Приговор № 1-239/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-239/2017

Приговор вступил в законную силу 22.08.2017

дело № 1-239/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 августа 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Нохрина В.В., подсудимого ФИО2,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося **.**.**** года в г. *** *** области, гражданина ***, военнообязанного, с *** образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного в г. *** ул. ***, **-**, проживающего в <...> **-**, юридически не судимого, под стражей не содержался,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

В период с **.** **.**.**** года до **.** **.**.**** года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ** дома ** по ул. ***, у своих знакомых К.Н.А. и Ш.Ю.Л., имея умысел, направленный на тайное хищение имущества К.Н.А., воспользовавшись тем, что К.Н.А. и Ш.Ю.Л. вышли из комнаты, прошел к шкафу и из шкатулки, находящейся в шкафу, тайно похитил золотые изделия: цепочку, стоимостью *** рублей, кулон, стоимостью *** рублей и браслет, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.Н.А. значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая К.Н.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что совершение подсудимым преступления было обусловлено, в том числе, именно его состоянием опьянения, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, размер причиненного ущерба, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62, ст. 49 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 162 рубля 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копии залогового билета и договор - хранить в уголовном деле, золотые изделия – оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 162 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: