Приговор № 1-204/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-204/2020

№ 1 – 204/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 10 сентября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Свистуна Р.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Ахметова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> имеющей основное общее образование, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, в официальном браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила смерть ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22 час. 00 мин. 03.07.2020 по 01 час. 28 мин. 04.07.2020 в доме № 57/1 по ул. Батышева д. Большие Шиды ФИО4 в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и ее сожителем ФИО3 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой последний стал наносить удары руками по различным частям тела ФИО2, причинив ей телесные повреждения, в том числе квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время и месте, пытаясь пресечь насильственное посягательство со стороны ФИО3, однако превышая пределы необходимой обороны, с целью умышленного причинения смерти последнему схватила со стола кухонный нож и нанесла им ФИО3 один удар в область груди, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, с повреждением сердца, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью; а также нанесла не менее одного удара рукой в область лица, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде резаных ран и ссадин лица, которые по своему характеру кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются.

Смерть ФИО3 наступила 04.07.2020 спустя непродолжительное время после причинения ему телесных повреждений ФИО2 в машине скорой помощи от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждением сердца.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления в судебном заседании признала частично, по существу дела суду показав, что вместе с ФИО3 она проживала по адресу: РБ, <...>. Вместе с ними также проживали ее сын ФИО5 и отец ФИО6 – ФИО7 Утро 03 июля 2020 г. началось как обычно: сын уехал на работу, днем около 15 часов ФИО3 тоже уехал на работу. Около 20 часов 30 минут пришла с пивом ФИО1 – сестра ФИО6. Они с ней выпили немного. Около 9 часов вечера пришел с работы сын. Примерно в 22 часа домой вернулся ФИО8, он был пьян и агрессивен. Накричал на ФИО1, она тут же ушла домой, это было в одиннадцатом часу. ФИО8 немного успокоился и включил музыку. Из-за того, что в доме стало шумно, сын ушел ночевать в баню, вскоре также в баню ушел дед. Они остались вдвоем, Алексей предлагал выпить, ФИО9 стала отказываться, он начал на нее кричать. Затем он схватил подсудимую и ударил кулаком по лицу - она упала, ободрала коленку, он схватил за волосы и снова ударил кулаком - из носа пошла кровь. ФИО8 снова начал предлагал выпить, она села рядом, потом встала, и ощутила сильную боль в области брови - хлынула кровь. ФИО9 видела, что Алексей злится и направляется в ее сторону, она его оттолкнула, он снова на нее пошел. Подсудимая стояла около стола, начала рукой что-то искать, нащупала какой-то столовой прибор, потом, когда в руки взяла, поняла, что это был нож. В это время ФИО8 уже приблизился к ней, она его снова оттолкнула и одновременно ударила, получилось, что ножом. Ударила его, потому что боялась, защищалась от его действий. Она не видела, куда била, у нее лицо было в крови. Ей показалось, что ударила его в живот, когда скорая приехала, оказалось, что удар был выше. После удара Лёша упал на левый бок, нож она бросила рядом с ним. Затем села на табурет и начала вытирать кровь с лица. Алексей лежал на полу, она говорила ему вставай, он не вставал, тогда она к нему подошла, ФИО8 встал и вышел на веранду, там снова лег на пол, она пошла обрабатывать свою рану. Минут через пять подошла к нему, чтобы позвать в баню, дотронулась до его лица, у него щеки были холодные, ФИО9 побежала звать сына. Сыну сказала, что он сам упал на нож, когда она его оттолкнула, чтобы он не переживал. Далее они с сыном начали вызывать скорую. Когда скорая приехала, ФИО9 помогала грузить Лёшу в машину, чтобы его быстрее везли в больницу. Когда их увезли в полицию, там подсудимая рассказала сыну и ФИО7, что ФИО6 ножом ударила она. Во время конфликта с ФИО8 она могла, отбиваясь, поцарапать его лицо ногтями. В декабре 2017 года она с подсудимым сошлась. В январе 2018 года он ее избил первый раз, избивал он ее периодически. Об этом она никому не рассказывала. Он злоупотреблял алкогольными напитками, бывало, хватался за нож. В марте 2020 года они его закодировали.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, вопреки отрицанию ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что погибший приходился ей братом, который около года проживал с подсудимой ФИО2 по адресу: <адрес> Общались они с ним часто по телефону, навещала не очень часто. 03 июля 2020 вечером потерпевшая пришла с ребенком к ним около 9-10 часов вечера. Дома были ФИО7 - ее отец, ее брат, его сожительница ФИО2 и ее сын ФИО5 Они все вместе посидели, выпили пива. Обстановка была хорошая, конфликтов не было, телесных повреждений ни на ком не было. Около 22 часов 30 минут она пошла домой, брат ее проводил. На следующий день где-то полдевятого утра ей дозвонилась хозяйка дома и сказала, что ее брата зарезали. Она вместе с мужем поехала к брату. В доме был бардак, все разбросано, в одной из комнат увидела капли крови.

Брат у нее был отзывчивый, добрый человек, всегда помогал. До марта месяца он злоупотреблял спиртными напитками. В марте закодировался, устроился на работу. Снова выпивать начал после 20 июня из-за того, что ФИО9 тоже пила. Агрессии она за ним не замечала. ФИО9 была адекватной, отзывчивой, агрессию не проявляла. В алкогольном опьянении она ее не видела. То, что она выпивала, знала со слов брата. Как они жили, какие у них с братом были отношения ей неизвестно.

Свидетель ФИО5 суду показал, что проживал по адресу: <адрес> с матерью ФИО2, отчимом ФИО3 и дедом ФИО7 Вечером 03 июля 2020 г. он пришел с работы примерно в 21 час. Дома были его мать, дед и ФИО1 – сестра ФИО3 Чуть позже, примерно в 21.30, пришел Алексей, принес водку. Он был пьян, телесных повреждений на нем не было. Они все сидели за столом, конфликтов не было. Спустя какое-то время ФИО3 начал что-то орать на марийском языке, включать громко музыку, так как свидетелю надо было с утра на работу, из-за шума он собрал вещи и пошел спать в баню. Это было около 10 часов вечера. Вскоре в баню пришел дед – ФИО7, который тоже не мог спать дома из-за шума. Ночью ФИО9 услышал крики матери, которая звала его на помощь. Он забежал домой, увидел лежащего на левом боку ФИО6, около входа, головой к двери. Свидетель подбежал к маме, у нее было повреждение на бровной дуге, сильно текла кровь. У нее были ободраны колени, кровь из носа текла. Она сидела на полу, плакала, ее трясло. Он вытер повреждение салфеткой. На полу увидел нож. Алексей дышал, но был без сознания. Со слов мамы, они начали ссориться, ФИО8 угрожал ей ножом, начал избивать ее, она его оттолкнула, Алексей упал и напоролся на нож. ФИО9 вызвал скорую помощь, когда они приехали, они с мамой помогли его загрузить в машину. После этого свидетель разбудил деда и рассказал ему, что произошло, он отреагировал спокойно.

Мама всегда была спокойная, года три она не употребляла алкоголь, потом начала злоупотреблять, но агрессии не проявляла. ФИО8 был агрессивным, были случаи, что хватался за нож, злоупотреблял спиртными напитками, настроение было изменчивое. Отношения между мамой и отчимом были нормальные, но конфликты бывали, Алексей как-то пытался ее избить, но свидетель помешал. Замечал синяки на теле матери, но она говорила, что получала их случайно.

Свидетель ФИО7 суду показал, что погибший приходился ему сыном, который жил с ФИО9 в д. Большие Шиды. Вместе с ними также проживали свидетель и сын ФИО9. Жили они вместе около года. Конфликт между его сыном и ФИО9 произошел вечером 03 июля 2020 года. ФИО2, ФИО10 его дочь Вахитова вместе выпивали. Сначала все было спокойно, потом они начали спорить. Конфликт начала ФИО9, которая ругалась с его сыном. Из-за шума свидетель пошел спать в баню, вслед за ним пришел Андрей. На следующее утро его разбудил И.А. и сказал, что приехала скорая и полиция, так как умирает его сын. Лариса также кричала, что «Леха умирает». Его старший сын сказал, что Алексей умер по дороге в больнице.

Алексей был хорошим человеком: неагрессивный, неконфликтный, хотя когда выпьет, становился агрессивным. Спиртные напитки они употребляли вместе с Ларисой. ФИО9 плохой человек, к нему относилась плохо. Свидетель хотел уйти домой, она не пустила его и ударила. Она употребляла спиртное, бывала агрессивной. Между собой они (сын и подсудимая) часто конфликтовали. Иногда дрались, иногда просто ругались.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи в Нуримановском районе. Примерно в июле 2020 года, им поступил вызов в <...>. Поводом было ножевое ранение. По приезду на веранде перед входом в дом они обнаружили мужчину, лежавшего на левом боку без сознания. При его осмотре свидетель обнаружил колотое ранение в грудной клетке в районе 5-6 межреберья. Других ранений на теле, не видел. Состояние было крайне тяжелое, дыхание было поверхностное, пульс слабый, на лицо были признаки большой кровопотери. Было принято решение вести его в реанимацию, на полпути он скончался. По приезду в доме находилась подсудимая ФИО9 и молодой парень. На женщине было повреждение в виде рассечения над бровью. Она пояснила, что пострадавший на нее нападал с ножом, она его оттолкнула от себя, он упал и напоролся на свой нож. Переживала, что он может умереть, торопила их везти его в больницу. Когда пострадавшего грузили в машину, ФИО9 помогала его нести. Было похоже, что подсудимая была выпившая. Ножа поблизости он не видел.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО2 в убийстве ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия.

Протокол осмотра места происшествия от 04.07.2020, согласно которому произведен осмотр дома <адрес> в ходе осмотра изъяты: нож, женский халат, 4 гигиенических тампона (т. 1 л.д. 8-19).

Протокол осмотра места происшествия от 04.07.2020, согласно которому произведен осмотр приемного отделения ГБУЗ РБ «Нуримановская ЦРБ», в ходе осмотра обнаружен труп ФИО3, а также изъята футболка с трупа ФИО3 (т. 1 л.д. 20-27).

Протокол осмотра предметов от 29.07.2020, согласно которому осмотрены следующие предметы: женский халат, четыре гигиенических тампона, нож – изъятые 04.07.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> трикотажная футболка, марлевый тампон – изъятые 04.07.2020 в ходе осмотра места происшествия в приемном покое ГБУЗ РБ «Нуримановская ЦРБ» (т. 1, л.д. 118-126).

Заключение эксперта № 161 от 24.07.2020, согласно которому при производстве судебно-медицинской экспертиз трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана №1 на коже), проникающая в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, с повреждением сердца. Резаные раны (раны №№ 2 и 3) и ссадины лица. Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих тканях и данные судебно-гистологического исследования.

Телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева (рана №1 на коже), проникающего в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, с повреждением сердца причинено незадолго до смерти плоским колюще-режущим предметом, не исключается ножом. Эти выводы подтверждаются характером раны на коже (ровные края, наличие одного острого и второго П-образного концов), наличием по ходу раны раневого канала с гладкими отвесными стенками, размерами раны на коже и раневого канала. Данное телесное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Телесные повреждения в виде резаных ран (раны №№ 2 и 3) лица причинены незадолго до смерти воздействиями острого режущего предмета, не исключается лезвием ножа. Такого характера телесные повреждения кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Телесные повреждения в виде ссадин лица причинены незадолго до смерти скользящими тангенциальными воздействиями тупых предметов. Такого характера телесные повреждения кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются.

В момент причинения ему телесных повреждений ФИО3 мог находиться как в вертикальном или близком к нему положении, так и в горизонтальном или близком к нему положении.

После причинения ему телесного повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева (рана №1 на коже), проникающего в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, с повреждением сердца ФИО3 мог жить какое – то время, исчисляемое минутами и десятками минут и мог совершать самостоятельные, целенаправленные действия.

Смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева (рана №1 на коже), проникающего в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, с повреждением сердца.

При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,86 промилле (т. 1 л.д. 42-55).

Заключение эксперта № 406 от 10.07.2020, согласно которому следует, что у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно данных осмотра имеются телесные повреждения в виде резаной раны лица в области левой бровной дуги, кровоподтеков лица и ушиба мягких тканей волосистой части головы, ссадины и кровоподтека и ссадины левой верхней конечности в области локтевого сустава, кровоподтека левой нижней конечности в области левого коленного сустава.

Телесное повреждение в виде резаной раны лица в области левой бровной дуги образовалось от воздействия острого предмета. Данные телесное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и ушиба мягких тканей волосистой части головы причинены ударными воздействиями тупых предметов. Такого характера телесные повреждения кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются.

Телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой верхней конечности в области локтевого сустава образовалось от ударного, скользящего тангенциального воздействия тупого предмета. Такого характера телесные повреждения кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются.

Телесное повреждение в виде кровоподтека левой нижней конечности в области левого коленного сустава образовалось от ударного воздействия тупого предмета. Такого характера телесное повреждение кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается (т. 1 л.д. 60-62).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 04.07.2020, согласно которому в помещении ГБУЗ РБ «Нуримановская ЦРБ» изъяты образцы крови ФИО2 на марлевый тампон (т. 1 л.д. 65-67)

Протокол выемки от 05.07.2020, согласно которому в помещении Иглинского межрайонного СМО ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ изъяты лоскут кожи с раной от трупа ФИО3 и кровь в жидком виде от трупа ФИО3 (т. 1 л.д. 69-74).

Заключение эксперта № 1632 от 13.07.2020, согласно которому следует, что в одном пятне на футболке ФИО3 и на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АВ (11) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3. От гр-ки ФИО2 происхождение крови исключается, ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО.

В двух пятнах на футболке ФИО3, женском халате, рукоятке ножа, на тампонах со смывами с пола жилой комнаты и пола веранды, изъятых с места происшествия, установлено наличие крови человека Ва (111) группы, происхождение которой возможно от ФИО2 и исключается от ФИО3 по системе АВО (т. 1 л.д. 80-86).

Заключение эксперта № 352/М-К от 28.07.2020, согласно которому следует, что рана на препарате кожи из области груди слева, а также соответствующее по расположению сквозное повреждение на передней поверхности футболки слева от трупа гр-на ФИО3 являются колото-резаными и могли образоваться от однократного воздействия плоского колюще-резаного орудия, с острым лезвием и средней остроты концом, «П»образным на поперечном сечении обухом, с равномерными умеренно выраженными, прямоугольными ребрами, толщиной около 1 мм и ширину клинка на уровне погружения 15 мм.

Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что подлинная колото-резаная рана на препарате кожи сходна по большинству выявленных групповых признаков с экспериментальными, нанесенных клинком представленного ножа.

Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи груди, слева, в проекции 5 ребра и соответствующее по расположению повреждение на передней поверхности футболки слева от трупа гр-на ФИО3 могли быть причинены при однократном воздействии представленным на исследование ножом (т. 1 л.д. 93-105).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 289 от 16.07.2020, согласно которому следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом злоупотреблении в последние года спиртными напитками, утратой количественного и ситуационного контроля, с формированием психической зависимости, компульсивного влечения к алкоголю, абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании внимание с тенденцией к истощению, легкое снижение памяти, лабильность эмоциональных реакций на фоне сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения в психической деятельности подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер т общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие в поведении признаков психотических расстройств-бреда, галлюцинаций), и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 112-116).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления картины преступления.

Суд полагает, что в ходе распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшей сложилась конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО3 применил к ФИО2 насилие, опасное для ее здоровья; подсудимая же в ходе защиты от посягательства потерпевшего, но превышая при этом пределы необходимой обороны, с целью лишить жизни ФИО3 нанесла удар ножом в область сердце последнего, что повлекло его смерть.

Стороной обвинения утверждается, что ФИО2 причинила смерть ФИО3 на почве личной неприязни. Вместе с тем такой вывод органов предварительного следствия опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, сама ФИО2 последовательно на протяжении всего уголовного судопроизводства, в том числе и в ходе судебного разбирательства, показывала, что ФИО3, нанося ей телесные повреждения, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен; ее попытки мирно урегулировать конфликт оказались безрезультатными.

Данные доводы подтверждаются показаниями лиц, прибывших на место происшествия непосредственно после исхода конфликта, - свидетелей ФИО5 и ФИО11, которым подсудимая рассказала о насильственном посягательстве со стороны погибшего; указанные свидетели также пояснили, что видели на теле потерпевшей серьезные повреждения, а ФИО5, кроме того, указал на подавленное состояние подсудимой, что соответствует версии последней о примененном в отношении нее насилии.

Кроме того, указанные показания ФИО2 согласуются и с доказательствами объективного характера, в частности заключением эксперта №406 о наличии у нее многочисленных телесных повреждений, в том числе влекущих легкий вред здоровью, протоколами осмотра места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования и заключением эксперта №1632 в части наличия на одежде погибшего и подсудимой следов крови последней.

Органами предварительного следствия вменяется в вину подсудимой нанесение ею неоднократных ударов ножом по телу ФИО8, вместе с тем достоверно установлено, что ФИО9 единожды ударила погибшего в грудь ножом, остальные резаные раны, имевшиеся на лице последнего, могли образоваться, как об этом и показала сама подсудимая, в ходе ее борьбы с ФИО8, когда она, отбиваясь от последнего, поцарапала его лицо ногтями. Вышеприведенный довод ФИО2 обвинением не опровергнут, а значит, в соответствии с принципами уголовного судопроизводства принимается судом как достоверный.

В пользу истинности слов ФИО9 о защите как основании лишения жизни погибшего свидетельствуют и характеризующие данные ФИО8, который злоупотреблял спиртным, проявлял агрессию, в том числе и в отношении подсудимой, состоял на учете по психическому заболеванию.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая умышленно причинила смерть ФИО8, защищаясь от его делинквентного поведения.

Вместе с тем суд считает, что подсудимая, хотя и пресекала противоправные действия ФИО8, но делала это с превышением пределов необходимой обороны, поскольку использовала для отражения нападения, повлекшего лишь кратковременное расстройство ее здоровья, нож, нанося при этом повреждения, не совместимые с жизнью погибшего. Оснований для опасения за свою жизнь у ФИО2 не имелось, поскольку ФИО8 наносил ей телесные повреждения лишь руками, не используя предметы, увеличивающие поражающее действие ударов, причинил ей лишь легкий вред здоровью; у них и ранее были конфликты, однако погибший никогда не посягал на жизнь подсудимой, о чем она сама и показала.

Изложенное свидетельствует о том, что лишение ФИО12 жизни с использованием ножа при защите от действий последнего явно не соответствовало характеру и опасности совершаемого в отношении нее посягательства.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Об умысле на причинение смерти ФИО3 свидетельствуют избранное орудие (нож) и локализация телесных повреждений (жизненно-важные органы).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследовав личность подсудимой, суд установил, что ФИО2 имеет основное общее образование, официально не трудоустроена, вдова, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет хронические заболевание, злоупотребляет спиртным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она описала обстоятельства инкриминируемого ей деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не установлено.

Суд не считает необходимым признавать состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку из установленных судом обстоятельств не следует, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало подсудимую на преступление.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею уголовно наказуемого деяния, данные о личности подсудимой, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить: освободить ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания подсудимой под стражей с 04 июля по 10 сентября 2020 года из расчета один день за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож, смыв вещества бурого цвета, - уничтожить; толстовку, футболку, ночную рубашку, два платка – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов