Решение № 2-691/2024 2-691/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-691/2024

Дело № 2-691/2024

25RS0039-01-2024-000373-05

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.

при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указало, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> Сбербанк (далее — Банк) выдало кредит ФИО1 в сумме 455000 руб., на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 565695,90 рублей, в том числе основанной долг 424846,52 руб., просроченные проценты 140849,38 руб.

Банк направил ФИО1 требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с изложенным ПАО «Сбербанк» просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 4052,91, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа; расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив свои исковые требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» просит произвести зачет государственной пошлины в размере 4052,91, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа; расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565695,9 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14856,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 455000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,09% годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив указанную сумму на счет ответчика.

Пунктом 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено условие о внесении 60 ежемесячных аннуитетных платежей, пунктом 12 договора установлена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, в связи, с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 565695,9 руб., из которой: 424846,52 руб. – основной долг, 140849,38 руб. – задолженность по процентам.

Истцом представлен расчет суммы долга, который произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки, тарифами на услуги, и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку обязательство по оплате кредита ответчиком добровольно не исполняется, сумма задолженности по кредитному договору в размере 424846,52 руб. – основной долг, 140849,38 руб. – задолженность по процентам, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района судебный приказ № взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору, отменен.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом не исполнены, истцом обосновано заявлены исковые требования к ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, встречных требований не заявила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 565695,90 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Разрешая требование истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 4052,91 руб. уплаченных ранее, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания и порядок зачета государственной пошлины, уплаченной при совершении любых юридически значимых действий, в том числе при обращении к мировым судьям.

В соответствии с названной нормой плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, а также суммы уплаченной госпошлины, был отменен.

Исходя из названных норм, требование истца о зачете государственной пошлины в размере 4052,91 руб. полежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14856,96 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14856,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО1 ФИО5 кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским РОВД ПК, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 565695,9 руб., из которой: 424846,52 руб. – основной долг, 140849,38 руб. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14856,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Мерзлякова