СудАкт в соцсетях

Решение № 12-143/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-143/2020

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное

Дело № 12-143/2020

64RS046-01-2020-003481-38

РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при помощнике судьи Лашко И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области) ФИО2 от 15.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164190813524290 от 13.08.2019 ФИО1 как собственник транспортного средства УАЗ Патриот 21104, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 15.05.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 15.05.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а определение отмене по следующим основаниям.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела жалоба подана заявителей 02.06.2020, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что копию определения он получил по электронной почте 28.05.2020.

Поскольку сведений с достоверностью свидетельствующих о получении ФИО1 оспариваемого определения представлено не было, то судья приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы на указанное определение заявителем не пропущен.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как на рассмотрение дела об административном правонарушении в первой инстанции, так и о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица была рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области без извещения лица в отношении которого вынесено постановление, что является существенным нарушением процессуальный требований КоАП РФ, влекущем отмену вынесенного должностным лицом определения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 15.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, жалобу ФИО1 вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы возвратить должностному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Корогодин