Решение № 2-3505/2017 2-3505/2017 ~ М-3301/2017 М-3301/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3505/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Котар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Котар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Котар» о имени которого действует Общество с ограниченной ответственностью «БСА» и истцом был заключен Договор №ВБ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с Проектом объект недвижимости – Жилой дом и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства, а Истец обязуется принять долевое участие в строительстве Жилого дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора Цена Договора составляет сумму, равную 3 508 328 рублей 00 копеек.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1.3 и 3.1.4 Договора Застройщик обязуется сдать в эксплуатацию Жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передать Объект долевого строительства в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 056 (сто восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать ) тысяч рублей;

Представитель истца действующий по нотариальной доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика действующий по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил приобщить письменные объяснения на исковое заявление, а также просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем указанным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Котар» и истцом был заключен Договор №ВБ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с Проектом объект недвижимости – Жилой дом и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства, а Истец обязуется принять долевое участие в строительстве Жилого дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи.

Как следует из п.1.1. Договора жилой дом, корпус №, 17-ти этажный, четырех секционный с техническим подпольем, в составе комплексной многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, участок 13.

Согласно п. 4.1 Договора Цена Договора составляет сумму, равную 3 508 328 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора срок сдачи Дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 3.1.4 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства истцу.

В материалах дела имеется Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, корпус №,4 этап, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, но согласно п.1.2. Договора Ответчик должен передать квартиру Истцу с отделкой. Учитывая письменные объяснения Ответчика отделочные работы в квартире Истца были завершены в октябре- ноябре 2016 года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик уведомил истца о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче и ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был подписан Акт приема-передачи Объекта долевого строительства.

В силу п. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В установленный законом срок истцом квартира была принята.

Однако, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен на 44 дня. По Акту приема –передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 9 ст.4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Изучив материалы дела, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимаются действия, направленные на окончание строительства домов и передачу объектов долевого строительства, при этом просрочка составила незначительное время, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, размер неустойки подлежит уменьшению до 93 757 рублей 95 копеек в пользу истца.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законодательством Российской Федерации запрет на снижение штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен.

Учитывая характер последствий неисполнения обязательства, заявление ответчика о снижении размера штрафа и неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 18 000 рублей 00 копеек.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

В обоснование понесенных расходов на юридические услуги заявителем представлены Договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с ФИО2 и платежное поручение о получении денежных средств по Договору об оказании юридических услуг в размере 26 500 рублей.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные в том числе и с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований, принимая во внимание объем выполненной работы, категорию дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере - 15 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10 000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Котар» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договор №ВБ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме – 18 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии - 156 рублей 70 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Котар» в доход бюджета Ленинского района Московской области госпошлину в сумме 2 378 рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Федеральный судья Гоморева Е.А.