Решение № 2-1031/2024 2-1031/2024~М-796/2024 М-796/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1031/2024

Дело № 2-1031/2024

УИД 67RS0001-01-2024-001490-43

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в задолженности по основному долгу 826146 руб. 78 коп., в погашение задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на автомобиль.

При этом истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор потребительского кредита № №. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, однако нарушил условия договора. В обеспечение исполнения обязательств был заключен Договор залога автотранспортного средства. В связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности в установленный срок не погасил. Размер задолженность составляет 377 512 рублей 17 копеек. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 555 000 рублей.

В судебное заседание представитель истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства не явился, при предъявлении указанного иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик также в судебное заседание не явился. Судом предпринимались все возможные меры по его извещению о данном судебном разбирательстве - судебные извещения ему направлялись по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 819, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 400 000 руб. под 21,5% годовых на 60 месяцев.

Согласно условиям договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитными денежными средствами, путем осуществления ежемесячных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного кредитного договора (л.д. 12, 17).

Из представленных истцом выписки по лицевому счету следует, что ежемесячные платежи вносились нерегулярно (ни по сроку внесения, ни по суммам), т.е. ответчик нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, образовалась задолженность по договору в размере 377 512 рублей 17 копеек, из которых 325 633 рубля 42 копейки-просроченный основной долг, 35 648 рублей 55 копеек - просроченные проценты, 16 230 рублей 20 копеек - пени на сумму не поступивших платежей.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, счел его арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, когда кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу норм ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" N 2872-1 от 29.05.1992 года (действующего на момент возникновения правоотношений) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение исполнения обязательств по договору займа является значительным, суд полагает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества судом определен путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену предмета залога суд полагает необходимым установить в размере оценки, произведенной ООО «НОРМАТИВ» ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 555 000 рублей (л.д.45-54).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, помимо госпошлины, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате эксперту, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Наличие у истца вышеперечисленных расходов подтверждено документально (л.д. 6, 55).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 к.с., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, паспорт № в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 512 рублей 17 копеек, (325 633 рубля 42 копейки-просроченный основной долг, 35 648 рублей 55 копеек - просроченные проценты, 16 230 рублей 20 копеек - пени на сумму не поступивших платежей), расходы на оплату экспертизы в сумме 1000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 12 975 руб. 12 коп., а всего 391 487 (триста девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство ChevroletCruze категории В, год выпуска автомобиля 2010, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов при начальной продажной цене в 555 000 рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего заочного решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Е.Каймович