Решение № 12-42/2025 5-27/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-42/2025

Судья Ляднова Э.В. Дело № 12-42/2025

Производство № 5-27/2025

УИД 57RS0026-01-2025-000221-75


РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Кирсанова Вадима Валерьевича на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 10 июня 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 10 июня 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник ИП ФИО1 – адвокат Кирсанов В.В. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указывает, что материалы дела не содержат сведений о допуске иностранного гражданина ФИО17 – ИП ФИО1, который наряду со множеством иных лиц, привлеченных на строящийся объект, являлся исполнителем работ по кладке блока на основании договора № № от <дата>, и не являлся лицом, контролирующим допуск лиц на стройплощадку, либо осуществляющим охрану объекта. Из представленных копий договоров между генпорядчиком объекта ООО «Спец-Строй» и подрядчиком ООО «Строй-Град», между ООО «Строй-Град» и ИП ФИО2, между ИП ФИО2 и ФИО18 следует, что ФИО19 привлек и фактически допустил к выполнению работ на объекте иностранного гражданина ФИО20 ИП ФИО3 являлся исполнителем работ лишь по кладке блока на основании договора № № от <дата>, за что и получил от ООО «Строй-Град» денежные средства. При этом ФИО21 выполнял иной вид работ на строительном объекте за отдельную плату. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между административным наказанием ФИО22 и фактическим допуском его к трудовой деятельности определенным лицом. Указывает на истечение срока привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Кирсанова В.В., поддержавшего жалобу, возражения на апелляционную жалобу должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО23, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 данного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 13 марта 2024 года гражданин <...> ФИО25, <дата> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении которого установлен <дата> в <...> факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего (убирал строительный мусор) в отсутствии патента на объекте строительства жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки <дата> в <...> по адресу: <адрес>, установлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности гражданина <...> ФИО27, при отсутствии у него патента в качестве подсобного рабочего, что является нарушением части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное обстоятельство совершенного ИП ФИО1 правонарушения подтверждено собранными по делу доказательствами, получившими оценку районного судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.8), рапортом заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО28 от <дата> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 (л.д.1-12), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства в отношении ИП ФИО1 от <дата> (л.д.14-16), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП ФИО1 (л.д.17-20), досье на физическое лицо ФИО1 (л.д.21-22), копией постановления от <дата> в отношении ФИО29 (л.д.23-25), объяснениями ФИО30 от <дата> (л.д.26), копиями паспорта, уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведениями из ЕИР РМУ, АС ЦБДУИ и ИБД-Ф в отношении ФИО31 (27-38), копией договора субподряда №№ от <дата> с дополнительным соглашением от <дата> (л.д.38-49), копией договора подряда №№ от <дата> (л.д.53-54), копией договора оказания услуг №№ от <дата> (л.д.55-58), копиями платежных поручений (л.д.58-71), копией акта о приемке выполненных работ от <дата> (л.д.72), копией справки о стоимости выполненных работ от <дата> (л.д.73), объяснениями ФИО32 от <дата> (л.д.74), актом проверки УМВД России по Орловской области №№ от <дата> (л.д.78-79), в ходе которой выявлены нарушения ИП ФИО1 части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Действия ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в соответствии распоряжением начальника УМВД России по Орловской области ФИО33 проведена внеплановая документарная проверка в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства в отношении ИП ФИО1 от <дата> в период с <дата> по <дата>, результаты проверки отражены в акте проверки №№ от <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу на момент рассмотрения дела судьей (10 июня 2025 года) не истек.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 10 июня 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Кирсанова Вадима Валерьевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Ванеева