Решение № 2-3153/2019 2-3153/2019~М-2579/2019 М-2579/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3153/2019

дело № 2-3153/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 Ф.Б. оглы, ФИО5 Ш.А. кызы, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 800000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет: 21,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18,69 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17,59 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Согласно п. 12 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, заемщик уплачивает неустойку: с 1 по 180 день просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита в размере 20 % годовых; с 180 дня просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств по договору потребительского кредита. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед АО «ФОРУС Банк» составляет: сумма просроченного основного долга – 521053 руб. 21 коп.; сумма просроченных процентов – 54469 руб. 83 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 206881 руб. 64 коп., а всего - 782404 руб. 68 коп. В соответствии с условиями кредитного договора Банк направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. В обеспечение исполнения условий по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ФОРУС Банк». Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения условий по кредитному договору заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2. В соответствии с п. 1 договора о залоге, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог: автомобиль КАМАЗ 54115-15, 2005 года выпуска, ПТС: №, VIN №, государственный №; автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 года выпуска, ПТС: <адрес>, VIN: №, государственный №.

На основании изложенного, просит суд: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782404 руб. 68 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 17.59 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 521053 руб. 21 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 %, начисленные на сумму долга 521053 руб. 21 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 %, начисленные на сумму неуплаченных процентов 54469 руб. 83 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль КАМАЗ 54115-15, 2005 года выпуска, ПТС: №, VIN №, государственный №; автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 года выпуска, ПТС: №, VIN: №, государственный №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФОРУС Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 17024 руб.

Впоследствии по суд по своей инициативе привлек в качестве соответчика нового собственника № - КАМАЗ 54115-15, 2005 года выпуска, ПТС: №, VIN №, государственный №, ФИО1.

Представитель АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО7

Представители ответчика – ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом (л.д. 137, 138), предоставили письменные возражения (л.д. 131-132), в которых просили в части взыскания полной суммы задолженности по основному долгу, уплате процентов и неустойки отказать, а также отказать в требованиях об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д. 139).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-в силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное;

-в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию;

-согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге;

-соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом;

-в соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке;

-в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18,69 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17,59 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, заемщик уплачивает неустойку: с 1 по 180 день просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита в размере 20 % годовых; с 180 дня просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств по договору потребительского кредита.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В обеспечение исполнения условий по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ФОРУС Банк».

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 согласно расчету истца перед АО «ФОРУС Банк» составляет: сумма просроченного основного долга – 521053 руб. 21 коп.; сумма просроченных процентов – 54469 руб. 83 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 206881 руб. 64 коп., а всего - 782404 руб. 68 коп.

Суд частично принимает за основу расчеты, исполненные истцом и оспоренные ответчиками, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 3 статьи 406 Кодекса установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса предусмотрено, что должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. За время такой просрочки согласно пункту 3 статьи 406 Кодекса должник не обязан платить проценты.

Согласно пункту 1, подпункту 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом; конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (пункт 1 статьи 189.88 вышеназванного Федерального закона).

По смыслу приведенных норм кредитор (конкурсный управляющий) для погашения должником имеющейся перед кредитной организацией задолженности должен совершить действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (например, сообщить должнику корреспондентский счет кредитной организации, на который должны быть зачислены денежные средства).

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в обусловленный кредитным договором срок и в установленный срок уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются участвующими в деле лицами.

Судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности.

Как ранее установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Акционерное общество «Фора-Опорттюнити Русский банк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Наряду с этим, ответчику, как клиенту банка, о данном обстоятельстве объявлено не было и стало известно только при предъявлении иска.

Кроме того, задолго до признания Акционерного общества «Фора-Опорттюнити Русский банк» банкротом, были аннулированы все счета данной организации и все попытки ответчика ФИО2 произвести перечисления денежных средств, не приводили ни к каким результатам: деньги невозможно было перечислить на несуществующий счёт. Два платежа, произведённых в январе 2017 года были возвращены на счёт ответчика, что подтверждается выпиской о состоянии вклада ответчика ФИО2 в Сбербанке (л.д. 134, 134-оборот), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были осуществлены переводы денежных средств в размере 21243,34 руб. однако указанные денежные средства были возвращены ему на счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Так же, все попытки ответчика связаться с банком, по имеющимся контактам, остались безрезультатными.

Неизвещение ответчика со стороны кредитора так же выразилось в том, что конкурсный управляющий не поставил его в известность об изменении статуса кредитора, не предоставил ему счета для перечисления денежных средств и не оговорил дальнейшие условия погашения денежных сумм, вплоть до предъявления иска в суд. Из отчета об отслеживании почтового отправления видно, что требование (претензия) о погашении задолженности с указанием платёжных реквизитов нового получателя, направлены истцом одновременно с предъявлением данного иска.

По смыслу приведенных норм права ответчик ФИО2 не должен быть поставлен в худшее положение, а допустивший просрочку истец - в лучшее по сравнению с тем, как если бы ответчик исполнил обязательство добросовестно и в срок.

Как указано выше, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым отказать во взыскании процентов и неустойки, за период с января 2017 года исходя из того, что имела место просрочка кредитора: банк не принял денежные средства, перечисленные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ был произведён возврат таковых, ввиду аннулирования счёта АО «Фора-Опорттюнити Русский банк»), следующий платёж, произведённый ДД.ММ.ГГГГ, был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, по той же причине. Требование (претензия) от представителя конкурсного управляющего с уведомлением о признании АО «Фора-Опорттюнити Русский банк» банкротом и извещением о смене кредитора, и, соответственно счетов, было направлено ответчику первый и единственный раз - ДД.ММ.ГГГГ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Банк не произвел своевременно списание денежных средств, не известил ответчика об изменении счетов, статуса кредитора за период с января 2017 года по июнь 2019 года, в связи с чем, должник не обязан платить проценты по денежному обязательству за время просрочки кредитора, сложившейся за данный период, в силу п. 3 ст. 406 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства ответчиком своевременно вносились, что сторонами не оспорено. Денежные средства, находящиеся на расчетном счете, истец не принимал, поскольку Банк по решению Арбитражного суда признан банкротом.

ФИО9 стороной при рассмотрении дела в суде не пояснено - почему указанные денежные средства не были своевременно списаны, а также не объяснено - когда эти денежные средства могли быть приняты, либо перечислены на ссудный счет Банка, и какой очереди кредиторов Банком производится выплата согласно реестру кредиторов.

Следовательно, ФИО2 был лишен возможности исполнить обязательства по договору, а потому он не может быть привлечен к ответственности за просрочку возврата основного долга, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку, которые были обусловлены просрочкой самого кредитора.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В обеспечение исполнения условий по кредитному договору заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2.

В соответствии с п. 1 договора о залоге, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог: автомобиль КАМАЗ 54115-15, 2005 года выпуска, ПТС: №, VIN №, государственный №; автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 года выпуска, ПТС: №, VIN: №, государственный №.

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение требований закона и условий договора о залоге произвел отчуждение залогового имущества в виде автомобиля КАМАЗ 54115-15, 2005 года выпуска, ПТС: №, VIN №, государственный №. Собственником автомобиля в настоящее время является ФИО1, привлеченный судом в качестве соответчика по делу.

Согласно ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;

2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345);

3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, анализируя изложенное, суд находит требование истца об обращении взыскания на автомобиль, находящийся у соответчика по делу ФИО1, обоснованным и законным, так как никакого согласия на отчуждение спорного автомобиля залогодатель (банк) залогодержателю, ответчику ФИО2, не давал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФОРУС Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 17024 руб.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-расчетом задолженности (л.д. 6-8);

-лицевым счетом (л.д. 9-23);

-копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29);

-копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32);

-копией договора о залоге транспортных средств №/З1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36);

-требование (претензией (л.д. 37, 36);

-уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91);

-карточкой учета транспортного средства (л.д. 104, 105).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530726 рублей 27 коп., из которых основной долг - 521053,21 руб., проценты - 9522,08 руб., штрафы - 151,36 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 17,59 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 521053 рублей 21 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 %, начисленные на сумму долга в размере 521053 рублей 21 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 %, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 54469 рублей 83 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 17024 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 года выпуска, ПТС: №, VIN: №, государственный №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену залогового имущества равной залоговой стоимости, то есть - 455000 рублей, и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль КАМАЗ 54115-15, 2005 года выпуска, ПТС: №, VIN №, государственный №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену залогового имущества равной залоговой стоимости, то есть - 350000 рублей, и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с даты изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья: Моисеенков А.И.