Решение № 2-1068/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-1068/2018;)~М-916/2018 М-916/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1068/2018

Дело №2-35/2019

33RS0019-01-2018-001177-06

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 29 января 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>, в обоснование требований указал следующее. Он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на приведенный земельный участок, границы смежных участков которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником иной ? доли на участок с кадастровым номером ### являлся ФИО5, наследником после смерти которого является ответчик ФИО2 Отсутствие волеизъявления ответчика на установление границ участка препятствует внести сведения о них в Единый государственный реестр недвижимости, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела поясняли, что истец не знал о смерти ФИО5, у него отсутствует связь с ФИО2, при выезде по месту её регистрации он не смог её найти, решить вопрос о согласовании границ участка во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО8, администрация муниципального образования Суздальский район, администрация муниципального образования Новоалександровское Суздальского района, Управление Росреестра по <...>, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 03.07.2018г., вступившего в законную силу 10.08.2018 г., истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесены сведения (л.д.6-8,70-73). Участок относится к категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- личное подсобное хозяйство.

Приведенным решением установлено, что право собственности на иную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### перешло к ФИО5

Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 19.12.2008г. по делу №1-37/08 установлена смерть ФИО5 ***.

Указанные обстоятельства не оспаривались в настоящем деле и обязательны для суда в силу п.п.1,2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наследником первой очереди ФИО5, открытие наследственного дела к имуществу которого судом не установлено, является его супруга ФИО2, о чем имеется запись акта о заключении брака ### от ***., составленная бюро ЗАГС Исполнительного комитета Киржачского Совета народных депутатов Владимирской области.

Стороной истца суду был представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, изготовленный кадастровым инженером ФИО7 09.11.2018 г.

Смежными с участком с кадастровым номером ### являются участки с кадастровыми номерами: ###, сведения о границах которых внесены в ЕГРН.

В остальной части границы участка согласованы с администрацией Суздальского района, что отражено в акте согласования местоположения границы земельного участка 09.11.2018 г.

Стороной ответчика не представлено суду иного межевого плана, отражающего границы, кадастровый учет которых имеет намерение осуществить ФИО2 Требований о защите такого права в порядке предъявления встречного иска ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 года межевание объектов землеустройства проводится: как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства); как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства).

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 14).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ основанием к государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав являются заявления, поступившие в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории (п.1, пп.7 п.2).

Статья 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ относит к лицам, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, всех участников общей долевой собственности на объект недвижимости.

Таким образом, для реализации прав по кадастровому учету границ земельного участка с кадастровым номером ### в силу приведенного Закона необходимо предоставление всеми участниками долевой собственности на него в регистрирующий орган заявления с подготовленным в установленном порядке межевым планом, наряду с иными документами, в том числе подтверждающими права на объект недвижимости каждого из сособственников.

Поскольку отсутствие во внесудебном порядке согласия ФИО2 с границами земельного участка с кадастровым номером ###, отраженными в межевом плане от 09.11.2018 г. приводит к невозможности кадастрового учета его границ, а из обстоятельств дела не следует, что представленный истцом в материалы дела межевой план от 09.11.2018г. нарушает права ответчика ФИО2, как совладельца земельного участка, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом от 09.11.2018г., изготовленным кадастровым инженером ФИО7

Поскольку судом разрешены требования неимущественного характера в силу п.3 ч.1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ истцом подлежит оплата государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, понесенные им по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

ФИО1 вправе решить вопрос о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 7 964 рубля 74 копейки вне рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом от 09.11.2018г., изготовленным кадастровым инженером ФИО7

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 04 февраля 2019 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева