Решение № 2-762/2019 2-762/2019~М-653/2019 М-653/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-762/2019

№ 2-762/2019

26RS0008-01-2019-001287-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 04 июня 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Свзяной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 153085,44 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 153085,44 руб., которая состоит из: основного долга - 104 631,22 рублей; процентов на непросроченный основной долг - 45454,22 рублей; штрафа - 3000 рублей.

Также просит взыскать государственную пошлину в размере 4261,71 рублей.

От ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик полагает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности к взысканию с ответчика части периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было выставлено заключительное требование о погашении полной суммы задолженности и определен срок для исполнения этого требования - 30 дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, о чем свидетельствует предоставленная истцом в материалы дела выписка из лицевого счета. Срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек 26.05.2018

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен судебный приказ № выданный судебным участком № <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный приказ был отменен. Судебный приказ был получен уже за пределами срока исковой давности.

К моменту обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением по требованиям о взыскании задолженности срок исковой давности уже истек.

Соответственно, срок исковой давности по процентам, неустойке, комиссиям также считается пропущенным.

Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности в размере 153085,44 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просила применить срок исковой давности.

Исследовав доводы искового заявления, выслушав ответчика по делу, возражения на иск и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Свзяной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично.

В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору, истец предоставил следующий расчет задолженности, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 153085,44 рублей, в том числе: основной долг - 104631,22 рублей; проценты на непросроченный основной долг - 45454,22 рубля; штрафы - 3000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом к указанному выше кредитному договору последняя сумма платежа ФИО1 в рамках погашения кредитной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена ДД.ММ.ГГГГ.

В суд о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_41606 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 4 года 10 месяцев, после допущенной последней просрочки внесения платежа.

В ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из положений ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку очередной платеж после последней просрочки по кредитному договору ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования о взыскании задолженности должны были быть предъявлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования о взыскании задолженности были предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности по всем повременным платежам.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 общей суммы задолженности в размере 153085 рублей 44 копейки не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи тем, что суд отказывает удовлетворении исковых требований, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4261 рубль 15 копеек также не подлежит взысканию ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Во взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 153085 (сто пятьдесят три тысячи восемьдесят пять) рублей 44 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4261 (четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 15 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, т.е. с 05 июня 2019 года через Буденновский городской суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись:

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-762/2019, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з