Приговор № 1-471/2025 1-66/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 1-471/2025

Дело 1-66/2026 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 06 февраля 2026 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Семкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курзякова О.В.,

при секретаре Коротеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

31 августа 2025 года в период времени до 15:00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Пятерочка» ООО «Аграторг», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, принадлежащего ООО «Аграторг» с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 31 августа 2025 года в период времени с 15:00 часов до 15:20 часов, ФИО1 подошел к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <адрес>, где проследовал в торговый зал вышеуказанного магазина и убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял при входе в торговый зал корзину для товара, принадлежащую ООО «Агроторг», и с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к стеллажам, витринам и холодильникам с товаром, откуда взял и складировал в имеющуюся при нем корзину, а также спрятал под одежду, и таким образом тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Аграторг», а именно: напиток, изготовленный на основе пива, «Крон Бланш Бьер» («Krone Blanche Biere») Пастеризованный/4337337/4337337 в количестве трех штук, розничной стоимостью за одну штуку 89,99 рублей, на сумму 269,97 рублей; вино столовое сладкое красное «Мускат Черный» Т.М. «AGORA», 0,75 л./4623721125058 в количестве одной штуки, розничной стоимостью за одну штуку 759,99 рублей; виноград ШАЙН МУСКАТ 1кг нефритовый в количестве 1,2 кг, розничной стоимостью за 1 кг 599,99 рублей, на сумму 719,99 рублей; NAR Сок гранатовый восстанов. для пит. дет. с 3-х лет 0,31 л/Ка-00000024, в количестве двух штук, розничной стоимостью за одну штуку 99,99 рублей, на сумму 199,98 рублей; РОСИН.Нап.ЛИП ЛАЙТ вк.мал.б/а.ПЭТ 0,5 л в количестве одной штуки, розничной стоимостью за одну штуку 64,99 рублей; МЯС.ФЕРМА Колбаса КРАКОВ. п/к кат Б 350г в количестве одной штуки, розничной стоимостью за одну штуку 254,99 рублей; МХБ ПК Шашлык Деликатесный охл-2,2 кг, в количестве 2,407 кг, розничной стоимостью за 1 кг 399,99 рублей, на сумму 962,77 рублей; АТЯШЕВО Сосиски КЛАС.ВЫС.СТАН.1с 500 г, в количестве одной штуки, розничной стоимостью за одну штуку 159,99 рублей; F/HOUSE Икра крас.имит.вк.лос.икры 220г, в количестве одной штуки, розничной стоимостью за одну штуку 99,99 рублей; Форель филе-кусок 150г соленая в/у/01728/3299601 в количестве одной штуки, розничной стоимостью за одну штуку 379,99 рублей; САН.БР.Икра деликатес. с коп.лососем 180г в количестве одной штуки, розничной стоимостью за одну штуку 199,99 рублей; вино GRUNER VELTLINER б.сух.1л в количестве одной штуки, розничной стоимостью за одну штуку 1199,00 рублей, всего на общую сумму 5271 рублей 64 копейки, исходя из розничной стоимости товара, с которым вместе с корзиной, не представляющей для собственника материальной ценности, не производя оплату товара, прошел расчетно-кассовую зону магазина, и с места совершения преступления скрылся, получив таким образом реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5271 рублей 64 копейки, исходя из розничной стоимости товара.

Кроме того, 04 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

15 января 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 04.01.2025 вступило в законную силу. По состоянию на 17 октября 2025 года постановление от 04.01.2025 года исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления от 04.01.2025.

17 октября 2025 года в период до 20:10 часов, более точный период времени в ходе следствия не установлен, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Чери А13» г.н. №, находясь в состоянии опьянения, что прямо запрещено п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа Первоуральск Свердловской области и 17 октября 2025 года в 20 часов 10 минут на участке автодороги, расположенном на расстоянии 50 метров от здания, расположенного по адресу: <...> был задержан нарядом ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» в составе инспектора ФИО7 и стажера по должности инспектора ФИО8

В ходе проведения проверки у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке и резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем, о чем 17.10.2025 составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «PRO-100 touch-K» прибор №, на что ФИО1 дал свое согласие. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,098 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что, в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствовавния на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (с изменениями и дополнениями), является допустимой нормой, о чем 17.10.2025 был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО7 в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», расположенном по адресу: <...>, имеющем лицензию на работы и услуги по медицинскому освидетельствованию, на что ФИО1 дал свое согласие, о чем был составлен протокол №.

Однако, 17.11.2025 в период времени с 20:59 до 21:05 часов, ФИО1, находясь на медицинском освидетельствовании в помещении ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», расположенном по адресу: <...>, в целях избежания уголовной ответственности сфальсифицировал анализ мочи, в связи с чем врачом-психиатром ФИО9 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.11.2025, в котором оформлен отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования.

Кроме того, 07 ноября 2025 года, в период времени до 21 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, принадлежащее ООО «Агроторг» с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 07 ноября 2025 в период времени с 21 часов 49 минут до 21 часов 54 минут, ФИО1 подошел к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <адрес>, после чего, проследовал в торговый зал вышеуказанного магазина и убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает взял при входе в торговый зал корзину для продуктов, принадлежащую ООО «Агроторг», с которой прошел к витринам с товаром, откуда взял и положил в указанную корзину, и таким образом тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: майонез ФИО2 ЕЖК 67% стак 241 г СГ в количестве одной штуки, розничной стоимостью 69 рублей 99 копеек; АТЯШ.Купаты ГРИЛЬ свин.кат.В 400 г в количестве пяти штук, розничной стоимостью 149 рублей 99 копеек, на сумму 749 рублей 95 копеек; вино КИНДЗМАРАУЛИ 0,75л красное полусладкое орд.сорт. В количестве шести штук, розничной стоимостью 659 рублей 99 копеек, на сумму 3959 рублей 94 копейки, всего на общую сумму 4779 рублей 88 копеек, с учетом розничной стоимости товара.

После этого, ФИО1, не производя оплату товара, прошел расчетно-кассовую зону магазина с похищенным имуществом ООО «Агроторг», которое ранее сложил в принадлежащую данному Обществу корзину для товара, не представляющую материальной ценности, и направился в сторону выхода из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены продавцом ФИО10, который стал высказывать ФИО1 законные требования о возврате похищенного имущества. После чего, ФИО1, осознавая, что его преступные действия были замечены, и носят открытый характер, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования продавца ФИО10 о возврате похищенного товара, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4779 рублей 88 копеек, исходя из розничной стоимости товара.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1, разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Курзяков О.В. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО14, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, размер наказания оставила на усмотрение суда

Государственный обвинитель Семков В.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч.ч. 2,3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает двух и четырех лет лишения свободы соответственно.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч.ч. 2,3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, участие в СВО, наличие государственных наград, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию всех преступлений, явку с повинной по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении № малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ

- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствии ч.ч. 2,4 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 420 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 3 диска с видеозаписью, чек алкотектора, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

- автомобиль «Чери А13» г.н. №, ключи от автомобиля переданные на хранение собственнику ФИО13, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО13

- куртку, принадлежащую ФИО1, хранящуюся у подсудимого, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО1

- корзину для товара, пять упаковок продукта «Купаты» и банку майонеза «Провансаль ЕЖК», хранящиеся у представителя потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.