Решение № 12-108/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-108/2018

Судья - Федько Н.В. дело № 12-108/2018


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 09 июня 2018 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2018 года жалобу ФИО1 и жалобу ФИО2 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобах ФИО1 и его защитник Балашов Н.И. просят отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, поскольку данного административного правонарушения ФИО1 не совершал, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции …. в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как было установлено, что ФИО1 04 июня 2018 года в 14 часов 32 минуты, управляя автомашиной марки «NissanJUKE» регистрационный знак <данные изъяты>, возле дома 213 по улице Терновского в городе Пензе, не выполнил законное требование инспектора отдельного батальона ДПС по г. Пензе <данные изъяты>. о предоставлении транспортного средства для осуществления замеров светопропускаемости передних боковых стекол, на неоднократные законные требования сотрудника полиции не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции, выполняющему свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 04 июня 2018 года, составленным сотрудником полиции и в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. об обстоятельствах совершенного <данные изъяты>. правонарушения; письменными объяснениями <данные изъяты>. от 04 июня 2018 года, из которых следует, что <данные изъяты>. 04 июня 2018 года отказался выполнить требования сотрудника ДПС поднять стекла в автомашине чтобы произвести замеры их светопропускаемости; показаниями инспектора ОБ ДПС по городу Пензе <данные изъяты> данными в суде первой инстанции, об обстоятельствах совершенного <данные изъяты> правонарушения и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновным себя не признал.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям, предусмотренной санкцией данной статьи, назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы ФИО1 и стороны защиты о невиновности ФИО1 являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Указанные доводы были предметом исследования судьей первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о нарушении его права на защиту в процессе возбуждения дела об административном правонарушении, являются несостоятельным, были предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно не прияты во внимание, свои выводы судья мотивировала и не согласиться с ними нет оснований.

Указание ФИО2 о том, что его жалоба была несвоевременно направленна для рассмотрения в суд вышестоящей инстанции, в связи с отменой определения судьи районного суда от 05 июня 2018 года, не может являться основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Доводы стороны защиты о том, что неправильно указано время задержания ФИО1, не принимаю во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника ФИО2 без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов