Решение № 12-134/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-134/2018

Дело № 12-134/2018


Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2018 года г.Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, жалобу начальника Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2018 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2018 года Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО1 подал жалобу о его отмене, в которой считает вину Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» не доказанной, а также ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно на то, что проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений была проведена в отсутствие распоряжения, без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности и без составления акта проверки.

В судебном заседании представитель Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2018 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России «Няндомский» ФИО4 в адрес Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» вынесено предписание об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно установке в срок до 23 июля 2018 года дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» на перекрестке улиц Ф.Платтена и Леваневского в городе Няндома и дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса» у <адрес>. Представление получено Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» 19 июля 2018 года. В установленный срок предписание исполнено не было.

Предписание об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, принятых мерах для выполнения предписания, мировым судьей проверялись и им дана оценка в судебном решении.

Доводы жалобы о допущенных при проведении проверки нарушениях положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несостоятельны.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью первой статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений части второй данной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с п.п. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу п.п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя относится к грубым нарушениям установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Исходя из положений приведенных выше норм, проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя такого органа. Проведение внеплановой проверки по основанию, указанному в п.п. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, требует ее согласования с органами прокуратуры.

Вместе с тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мероприятие, которое проводилось в рассматриваемом случае, признакам проверки не отвечает.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России «Няндомский» ФИО4 была организована не проверка, как мероприятие по контролю, признаки которого перечислены в п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Внеплановая проверка в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, к которой применимы положения ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России «Няндомский» ФИО4 не назначалась. Распоряжение или приказ о проведении проверки в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не выносились, акт в соответствии со ст. 16 названного Федерального закона не составлялся.

Отсутствие дорожных знаков 3.1. «Въезд запрещен» на перекрестке <адрес> и дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса» у <адрес> выявлено инспекторами ГИБДД в рамках повседневного надзора.

Проверка исполнения предписания внеплановой выездной проверкой не является, под понятие проверки в том смысле, который ему придает Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не подпадает.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Арбузова Т.В.