Решение № 12-117/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-117/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тайшет 02 октября 2018 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., с участием, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району лейтенанта ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно въехал под знак 3.4 <адрес> для проезда к месту разгрузки груза ООО «БАЙКАЛ ТУЛИНГ» массой 0,102792 тонны. <адрес>а к ближайшему перекрестку нет. В соответствии с внесенными изменениями Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» в раздел 3 «Запрещающие знаки» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.4 не запрещает движение, в том числе, грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства разрешенная максимальная масса его автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ 2338L гос.номер С486ВН составляет 24 тонны.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

Допросив инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив на основании, имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдено в полной мере.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаки и разметки.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" Приложения N 1 вышеуказанных Правил запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения разрешенная максимальная масса – масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час. водитель ФИО1 в <адрес>Г управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ 25382 № нарушил требование дорожного знака 3.4 ПДД «Движение грузовым автомобилям запрещено».

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении Правил дорожного движения, в отношении него составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупность представленных в материалы дела доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ФИО2, оснований не доверять которым не установлено, поскольку должностные лица не заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району ФИО2, при остановке транспортного средства, ФИО1 пояснил, что его действия вызваны желанием ехать по асфальтовому покрытию, а не по гравийному. Путевого листа ФИО1 при себе не имел, документов о пункте назначения не предоставил. Организации «БАЙКАЛ ТУЛИНГ» в <адрес> не имеется, место нахождение данной организации <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> отсутствуют предприятия, которые мог бы обслуживать ФИО1, передвигающийся на автомобиле МЕРСЕДЕС БЕНЦ 25382 г/н №.

Кроме того, сам ФИО1 в тексте жалобы указывает, что он действительно въехал на запрещенный знак.

Довод ФИО1 о том, что знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств, организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а автомобиль, которым он управлял, составляет 24 тонны, основан на неверном толковании норм Правил дорожного движения. Поскольку исходя из буквального толкования требований знака 3.4, разрешается движение грузовых автомобилей разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а не всех грузовых автомобилей массой не более 26 тонн.

Существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Клинова