Решение № 2А-116/2024 2А-116/2024~М-98/2024 А-116/2024 М-98/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-116/2024

Дело №а-116/2024

УИД 26RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2024 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия. Требования мотивированы тем, что решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 536686,39 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта Новоалександровским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист № ФС041551269, который был направлен в Новоалександровский РОСП по СК для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В собственности должника имеются транспортные средства: КАМАЗ №N3; VIN №; г.р.з. №; КАМАЗ №; VIN№; г.р.з. №. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ подавало заявление о вынесении постановления об исполнительском розыске. Однако, на момент подачи заявления, ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» не поступал. По имеющейся информации судебным приставом ФИО1 не были выполнены следующие мероприятия:

1. Должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю (п.п.1 ч.1 cт. 64 № 229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу (ч. 5 cт. 24 № 229-ФЗ);

2. Не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (п.п.6 ч.1 cт. 64 № 229-ФЗ);

3. Не вынесено Постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч. 3 ст. 65 №229-ФЗ).

4. Не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 №- ФЗ);

5. Не запрошена информация (п.п. 2 ч. 1 cт. 64 №229-ФЗ):

5.1. Об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

5.2. Сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

Кроме того, судебный приставом не выносился акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

На основании вышеизложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в несовершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде:

1. Вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (п.п. 1 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч. 5 ст. 24 № 229-ФЗ);

2. Осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (п.п. 6 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ);

3. Вынести Постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч. 3 ст. 65 № 229-ФЗ).

4. Описать и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 № 229-ФЗ);

5. Запросить информацию (п.п. 2 ч. 1 ст.64 № 229-ФЗ):

a. Об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

b. Сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния)

6. Предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства 84425/22/26026-ИП.

Возложить обязанность на <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по контролю исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дело без их участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставила возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана сумма ущерба в размере 524739 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8447 рублей 39 копеек и юридических услуг в размере 3500 рублей.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО3 отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах».

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства был предпринят комплекс мер, необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Направлены запросы во все регистрирующие органы, а также в финансовые учреждения, с целью выяснения имущественное положение должника. Должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако в ходе исполнения исполнительного документа в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО2 не явилась.

Согласно полученных ответов, ликвидное имущества, на которое может быть обращено взыскание за должником зарегистрировано, а именно по электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес> за должником зарегистрированы автотранспортные средства, на которые судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения по регистрации, а именно:

- прицеп общего назначения к грузовым автомобилям СЗАП 8357А, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №;

. КАМАЗ 65117-NЗ, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №;

. КАМАЗ 65117, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №;

- прицеп общего назначения к грузовым автомобилям СЗАП 83053, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Как указано судебным приставом исполнителем при выходе на территорию были отобраны объяснения у должника о местонахождении данных транспортных средств, вследствие чего было выяснено, что они были проданы третьим лицам без переоформления, в виду их неисправности. В связи с чем, наложение ареста на данные транспортные средства не предоставляется возможным.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Исходя из электронных ответов Ставропольское Отделение № ПАО СБЕРБАНК судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, задолженность погашена частично в сумме 57 279,06 рублей и перечислена на расчетный счет взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Также в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС и посредством программного комплекса АИС ФССП России направлено для исполнения в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". До настоящего времени списаний денежных средств в счет погашения задолженности не производилось.

Согласно электронному ответу, сотовых операторов абонентские номера за должником ФИО2 не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>.

Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 356020, <адрес>.

Судебным приставом - исполнителем был направлен запрос в Отдел ЗАГС по <адрес> для установления семейного положения должника, а именно актуальной фамилии на настоящее время. В результате полученного ответа, установлено, что в рамках исполнения исполнительного производства данные должника не менялись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, по результатам которого имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание не установлено, о чем оставлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, по результатам которого имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание не установлено, о чем оставлен акт.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> надлежащим образом исполняются обязанности по исполнению судебного акта в отношении должника ФИО2, исполнительное производство в отношении гражданина ФИО3 не возбуждалось.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова