Определение № 2-2041/2017 2-2041/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2041/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>

28 марта 2017 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Осенний квартал» о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Осенний квартал», в котором просит признать недействительными условия договора участия в долевом строительстве, изложенные в пунктах: 2.5, 3.1.6, 3.1.8, 3.2.2, 4.1, 6.4 Договора участия в долевом строительстве № НМ-31/04/12/249, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, взыскав с ответчика судебные расходы в размере 60 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал передаче данного дела на рассмотрение в Хорошевский районный суд <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес> (123154, <адрес>), учитывая следующее.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Однако в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в силу п. 10.1 договора № НМ-31/04/12/249 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Осенний квартал» и ФИО5, стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия, споры и разногласия передаются на разрешение в Хорошевский районный суд <адрес>.

Согласно договору № НМ -31/04/12/249-ДУ уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, к последнему перешли права требования к ООО «Осенний квартал» по договору № НМ-31/04/12/249 участия в долевом строительстве жилого дома, и следовательно, условия о подсудности споров стало действовать и для ФИО1

Учитывая те обстоятельства, что сторонами договора долевого участия в строительстве и впоследствии сторонами договора уступки прав (требования) было достигнуто соглашение о подсудности споров, имеются предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ основания для передачи дела по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес>.

В данном случае, условия договора № НМ-31/04/12/249 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора № НМ -31/04/12/249-ДУ уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ об определении подсудности, истцом не оспаривались как при заключении с ним договора, так и при подаче искового заявления в суд.

Поскольку условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано и не оспорено, ФИО1 должен был обратиться с указанным исковым заявлением в Хорошевский районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело было принято Мытищинским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, и поэтому оно подлежит передаче по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес> (123154, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Осенний квартал» о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес> (123154, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья