Решение № 2-1479/2018 2-1479/2018 ~ М-601/2018 М-601/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1479/2018

Дело №2- 1479/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «НАСКО» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании неустойки. В обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа мкр. Елкибаево произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда Легенд г/н № и транспортного средства Ниссан Блюберд г/н № под управлением третьего лица ФИО5

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО6, нарушивший п. 1.3 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО3 была застрахована в АО «НАСКО» полис ЕЕЕ №.

При обращении истца в АО «НАСКО» с заявлением на получение страховой выплаты, ответчик в установленный срок произвел выплату в размере 118 300 руб.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 за №стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Хонда Легенд г/н № с учетом износа составила 301 101 руб. Таким образом невыплаченное страховое возмещение составило 182 801 руб.

Решением Кировского районного суда гор.Уфы РБ от 05 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2- 2036/2017 по иску ФИО3 к АО «НАСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в пользу ФИО3 взыскана недоплаченная сумма восстановительного ремонта в размере 182 801 руб., неустойка за период с 02 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., расходы на оплату за проведение экспертизы 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 219,60 руб., по отправке претензии в размере 200,60 руб., штраф в размере 91 400,50 руб.

Платежным поручением № 007025 от 26 мая 2017 года страховая компания обязательства по оплате выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме.

За период с 01 ноября 2016 года по 26 мая 2017 года истцом рассчитана неустойка в размере 376 570,06 руб. ( 206 дн. * 1% * 182 801,00 руб.).

В адрес ответчика 15 сентября 2017 года направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, однако выплата произведена не была.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 376 570,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000,00 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа мкр. Елкибаево произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда Легенд г/н № и транспортного средства Ниссан Блюберд г/н № под управлением третьего лица ФИО5

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО6, нарушивший п. 1.3 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО3 была застрахована в АО «НАСКО» полис ЕЕЕ №.

При обращении истца в АО «НАСКО» с заявлением на получение страховой выплаты, ответчик в установленный срок произвел выплату в размере 118 300 руб.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 за №стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Хонда Легенд г/н № с учетом износа составила 301 101 руб. Таким образом невыплаченное страховое возмещение составило 182 801 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «НАСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в пользу ФИО3 взыскана недоплаченная сумма восстановительного ремонта в размере 182 801 руб., неустойка за период с 02 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 90 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., расходы на оплату за проведение экспертизы 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 219,60 руб., по отправке претензии в размере 200,60 руб., штраф в размере 91 400,50 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением № 007025 от 26 мая 2017 года страховая компания обязательства по оплате выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

За период с 01 ноября 2016 года по 26 мая 2017 года истцом рассчитана неустойка в размере 376 570,06 руб. ( 206 дн. * 1% * 182 801,00 руб.).

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил снизить размер неустойки с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу об уменьшение размера неустойки до 90 000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 13 000,00 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности гражданского дела о взыскании неустойки, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 2900,00 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «НАСКО» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01 ноября 2016 года по 26 мая 2017 года в размере 90 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.У.Казбулатов

копия верна И.У.Казбулатов