Апелляционное постановление № 22-1629/2021 22К-1629/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 3/1-25/2021

Дело № 22-1629/2021

Судья Бобров И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 26 августа 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Отта В.В.

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., обвиняемого К., адвоката Тужилина А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тужилина А.Н. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2021 года которым К. *** года рождения уроженцу ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 9 октября 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, по которому обвиняется К., возбуждено 10 августа 2021 года, в тот же день К. задержан и 11 августа 2021 года ему предъявлено обвинение.

Следователь СО ОМВД России по Тамбовскому району Ф. обратился в Тамбовский районный суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, которое было удовлетворено постановлением от 12 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тужилин просит постановление отменить и указывает, что К. обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, доказательств того, что он может скрыться, препятствовать расследованию, совершить новые преступления нет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Вывод суда о необходимости избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу основан на положениях статей 97, 99, 108 УПК РФ и соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в редакции от 24 мая 2016 года.

Обоснованность обвинения К. подтверждается представленными следователем материалами и не оспаривается сторонами.

Судом учтено, что К. имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет двух несовершеннолетних детей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Однако К. совершил преступление в период отбытия наказания за совершение умышленного преступления, по месту регистрации не проживает, легальных источников дохода не имеет, не работает, расследование находится на первоначальном этапе.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о возможности К., в случае его нахождения на свободе, скрыться от следствия и суда, либо совершить новое преступление.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к законному, обоснованному и достаточно мотивированному выводу о необходимости избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Суду не представлено документов о невозможности по состоянию здоровья содержать К. под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2021 года которым К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Тужилина А.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Отт