Решение № 2-909/2024 2-909/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-909/2024

Дело №2-909/2024

УИД 52RS0045-01-2024-000751-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 16 июля 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Семиковой О.В., с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «»Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «»Гранта» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что **** напротив ..., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству потерпевшей причинены механические повреждения.

В данном ДТП установлена вина ФИО1

Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО «СК «Грант» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №. В связи с указанным ДТП ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 106 096 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», полис №.

**** в САО ВСК направили претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, в ответ на которую **** страховая компания произвело выплату в размере 40 727 рублей 50 копеек. Размер невозмещенного ущерба составляет 65 368 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 65 368 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161 рубль.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, положения ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть в дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал добровольно, последствия признания иска ему понятны, о чем он указал в соответствующем заявлении.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина при обрушении в суд в размере 2 161 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «»Гранта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «СК «»Гранта» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в размере 65 368 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере государственной пошлины в размере 2 161 рубль.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Храмов В.А.

Мотивированное решение суда вынесено ****.