Решение № 2-1099/2021 2-1099/2021~М-265/2021 М-265/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1099/2021

Дело № 2-1099/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-000465-88)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику в долг денежную сумму в размере 300000 руб. сроком на три месяца под 24 % годовых, в подтверждение чего ФИО2 истцу была выдана соответствующая собственноручно выполненная письменная расписка. Между тем, в установленный договором займа срок ФИО2 заемные денежные средства истцу не возвратила. Сумма долга по договору займа с ответчика была взыскана в пользу истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 06.04.2020 года. При этом проценты за пользование займом с ФИО2 взысканы не были. В этой связи истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24 % годовых за период с 28.03.2018 года по 28.02.2021 года в размере 1656000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. В судебном заседании 15.03.2021 года исковые требования признала частично, пояснив, что сумма дога по договору займа, в подтверждение которого ею истцу была выдана письменная расписка, в установленный в ней срок возвращена ответчиком не была в связи с тяжелым материальным положением. Между тем, не согласилась с расчетом процентов за пользование займом на том основании, что согласно расписке денежные средства ею были получены от ФИО1 за плату из расчета 24 % годовых, а не 24 % в месяц, как рассчитала истец. В этой связи считает, что заявленный истцом размер процентов не соответствует условиям договора займа и является завышенным. Направила в суд письменное ходатайство, в котором просила установить размер процентов за пользование займом в сумме 50000 руб., что превышает размер банковских процентов по вкладам (л.д. 34).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При совершении договора займа в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением заключения займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К договору займа применяются общие правила по заключению сделки.

Статья 161 ГК РФ устанавливает простую письменную форму для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно представленной истцом в материалы дела расписки, подлинность которой ответчиком не оспаривается, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. и обязалась возвратить истцу полученные денежные средства в течение трех месяцев, т.е. срок возврата суммы займа сторонами определен 28.06.2018 года.

Из текста указанной расписки следует, что при заключении спорного договора займа сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора (сумме займа, сроке его возврата).

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав текст расписки, а также учитывая, что факт получения от истца денежной суммы в размере 300000 руб. ответчиком не оспаривается, факт заключения договора займа и передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежной суммы в размере 300 000 руб. суд считает доказанным.

Как следует из текста представленной истцом расписки, срок возврата займа сторонами был установлен три месяцы, т.е. 28.06.2018 года.

Между тем, как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, в установленный договором займа срок заемные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 06.04.2020 года по заявлению ФИО1 с ФИО2 в пользу истца была взыскана сумма долга по договору займа в размере 300000 руб. (л.д. 31-32).

Между тем, сумма долга по договору займа в размере 300000 руб. на основании указанного судебного приказа в принудительном порядке с ответчика до настоящего времени не взыскана, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения со стороны ФИО2 обязательств по возврату ФИО1 заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условиям договора займа, изложенным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование заемными денежными средствами сторонами предусмотрена плата в размере 24 % годовых, в связи с чем, при определении размера процентов суд руководствуется условиями заключенного сторонами договора.

Согласно расчету задолженности по процентам, выполненному истцом, размер платы за пользование займом за период с 28.03.2018 года по 28.02.2021 года из расчета 24 % годовых составил 1656000 руб.

Между тем, проверив указанный расчет задолженности, суд находит его неверным и не может с ним согласиться, поскольку расчет арифметически неверен.

Исходя из условий договора займа, определяющего размер платы за пользование заемными денежными средствами – 24 % годовых, а также периода пользование займом (с 28.03.2018 года по 28.02.2021 года) размер процентов за пользование суммой займа в размере 300000 руб. составил:

- за период с 28.03.2018 года по 31.12.2018 года (279 дн.) – 55035, 62 руб. (300000 руб. (сумма долга) * 24 % годовых / 365 дн. * 279 дн. = 55035, 62 руб.);

- за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года (365 дн.) – 71999, 99 руб. (300000 руб. (сумма долга) * 24 % годовых / 365 дн. * 365 дн. = 71999, 99 руб.);

- за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года (366 дн.) – 71999, 99 (300000 руб. (сумма долга) * 24 % годовых / 366 дн. * 366 дн. = 71999, 99 руб.);

- за период с 01.01.2021 года по 28.02.2021 года (59 дн.) – 11638, 35 (300000 руб. (сумма долга) * 24 % годовых / 365 дн. * 59 дн. = 11638, 36 руб.).

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с 28.03.2018 года по 28.02.2021 года составил 210673, 96 руб.

На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению в части в сумме 210673, 96 руб.

С учетом положения ст. ст. 333.19, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5306, 74 руб.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.03.2018 года по 28.02.2021 года в сумме 210673, 96 руб.

Взыскать с ФИО2 доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в сумме 5306, 74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 2 апреля 2021 года.