Решение № 2-108/2021 2-108/2021(2-898/2020;)~М-766/2020 2-898/2020 М-766/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-108/2021

Гр. дело №2-108/2021

УИД: 24RS0049-01-2020-000909-59


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.12.2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 27.12.2013 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита. 29.12.2017 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро». 12.02.2018г. истец отправил ответчику требование об исполнении кредитного договора, однако ответчик не исполнил требование. На дату уступки прав требований задолженность по кредитному договору составляет 103 363,2 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 66 380,14 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами -36 983,06 рублей. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 21.07.2014 г. по 29.12.2017г. в размере 66 380,14 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 36 983,06 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 66 380 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 983 рублей 06 копеек, за период с 21.07.2014 по 29.12.2017 г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267 рублей 26 копеек.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2, по доверенности от 10.07.2020 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменным заявлением от 30.11.2020 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- ЗАО «Русская Телефонная Компания» и ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, не возражавших о рассмотрении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта, платежной системы MasterCardUnembossed, номер счета по карте №, с лимитом 20 000 рублей, под 47 % годовых, на условиях определенных кредитным договором, в соответствии с Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, каталогом услуг и тарифов по банковским картам.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.7.3 общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» держатель карты соглашается с тем, что Банк вправе направлять держателю карты выписки по счетам по электронной почте, на адрес указанный держателем карты в заявлении, и sms-сообщения по указанным держателем карты в заявлении номерам телефонов.

Согласно заявления заемщика (ответчика по делу), ФИО1 согласилась на доступ к услугам системы «Мобильный банкинг» и SMS-Банк-Инфо по номеру сотовой связи, указанному заемщиком.

В соответствии с п.5.3 -5.4 общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» вправе в одностороннем порядке изменить (Уменьшить или увеличь в пределах максимальной суммы кредита, указанной в заявлении держателя карты и тарифах, или аннулировать) лимит кредита, а также вправе в соответствии с законодательством РФ отказаться от дальнейшего предоставления кредита держателю карты ( в случае прекращения действия карты, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок) с обязательным направлением (предоставлением) держателю карты извещения в течении 10 календарных дней от даты принятия банком соответствующего решения. Также банк вправе истребовать досрочное погашение держателем карты всей существующей задолженности или части задолженности по договору. Требование направляется в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

В силу п.5.6-5.12 общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом. Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора. Платежным периодом по договору устанавливается период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом, минимальная сумма погашения по кредиту определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня Расчетного периода. Держатель карты обязан ежемесячно в течении платежного периода уплачивать банку минимальную сумму платежа по договору.

Согласно п. 5.13 данных условий, за нарушение обязательств по уплате минимального платежа или неисполнения требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту держатель карты уплачивает банку штрафные санкции в размере, установленном тарифами.

Согласно заявления ФИО1 на выпуск банковской карты от 27.12.2013г., а также расписки ФИО1 от 27.12.2013г., ответчик ознакомлен и согласен с условиями и тарифами по данному договору.

В соответствии с отчетом о кредитной карте ответчика он пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполняла ненадлежащим образом.

29.12.2017 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро» в отношении ответчика, сумма долга 103 363, 2 рублей, что подтверждается Выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № б/н от 29.12.2017г.

Истец отправил ответчику Уведомление о смене кредитора, и необходимость погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик проигнорировал данное Уведомление.

Кроме того, судом установлено, что первоначально истец (НАО «ПКБ») обратился к мировому судье 10.06.2019 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 23.06.2019г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2013г. в размере 10000 рублей, отменен определением от 03.07.2019г., в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с иском истец обратился 29.09.2020 года, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд (письменное заявление от 30.11.2020).

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

12.02.2018г. истец отправил ответчику уведомление о смене кредитора, и необходимость погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик проигнорировал данное уведомление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права 12.02.2018г., именно с этого времени в соответствии со ст. 200 ГК РФ начал течь срок исковой давности, который на момент обращения истца в суд с иском не пропущен.

Также судом установлено, что срок действия карты установлен до 11.2016 года не означает, что заключенный между сторонами договор прекратил свое действие и не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по погашению задолженности за пользование денежными средствами Банка.

На основании изложенного, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всему объему исковых требований.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, за период с 21.07.2014 по 29.12.2017г., в пределах срока исковой давности, задолженность составляет 66 380, 14 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 36 983, 06 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность, которая составляет 103 363 рублей 20 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 66 380, 14 рублей и сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 36 983, 06 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 267,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2020г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 21.07.2014 по 29.12.2017г. в сумме 103 363 рубля 20 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 66 380 рублей 14 копеек и сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 36 983 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267 рублей 26 копеек, а всего 106 630 (сто шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 46 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Судья: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено -17.03.2021.