Решение № 2А-495/2017 2А-495/2017(2А-9116/2016;)~М-8921/2016 2А-9116/2016 М-8921/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-495/2017

Дело № 2а-495/2017


Решение

именем Российской Федерации

20.03.2017г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Варламовой С.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца, действующей на основании доверенности ФИО2, представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов», действующего на основании доверенности ФИО3, секретаря межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу или реконструкции требованиям муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу или реконструкции требованиям муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести оценку соответствия помещения и многоквартирного дома установленным требованиям

установил:

ФИО1 обратился в Волжский районный суд города Саратова с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему и его супруге ФИО в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена в четырехэтажном с подвалом кирпичном жилом доме на четвертом этаже. ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что в отношении дома, в котором находится принадлежащая истцу квартира, ДД.ММ.ГГГГ. Глава администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 вынес Постановление №1815 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013г. №1347 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ», в соответствии с которым указанный многоквартирный дом был включен в перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в ДД.ММ.ГГГГ (второй этап) (Приложение №2 к программе). Посчитав Постановление главы администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконным и нарушающим права и законные интересы истца, так как указанный многоквартирный дом аварийным не является, ФИО1 в Волжский районный суд города Саратова было подано административное исковое заявление о признании указанного постановления недействительным в части (дело №2а-3215/16). В рамках судебного разбирательства по вышеуказанному делу обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области была проведена экспертиза технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого помещения (квартира №). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № степень износа обследуемого многоквартирного дома составляет №, что характеризует техническое состояние указанного дома как удовлетворительное. Кроме того, эксперт сделал вывод об отсутствии угрозы безопасности граждан при проживании в квартире № обследуемого многоквартирного дома.

Решением Волжского районного суда г. Саратова ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований, при этом суд указал, что административный истец не обращался в установленном порядке для инициирования процесса признания дома пригодным для проживания, и исключения его из числа аварийных.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в межведомственную комиссию муниципального образования «Город Саратов» было подано заявление с просьбой признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пригодным для проживания и снять с многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийность, с приложением обосновывающих документов, а именно: Заключения эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. №; Технического паспорта МУП «Городское бюро технической инвентаризации» на жилой <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией муниципального образования «Город Саратов» было принято решение (выписка из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, члены комиссии решили, что оснований для принятия решения о соответствии помещений, расположенных по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и их пригодности для проживания, отсутствуют, поскольку жилые помещения являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в межведомственную комиссию администрации муниципального образования «Город Саратов» за разъяснением оснований принятия вышеназванного решения. Как следует из ответного письма от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью председателя межведомственной комиссии ФИО6 заключение эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № членами межведомственной комиссии не было принято во внимание, поскольку в заключении отсутствуют сведения о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов России, так как многоквартирный дом является объектом культурного наследия.

Административный истец считает решение (заключение) межведомственной комиссии муниципального образования «Город Саратов» (выписка из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца.

Процедура оценки многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, а также жилого помещения, указанного многоквартирного дома (кВ. №), проведенная межведомственной комиссией муниципального образования «Город Саратов» не соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47). В нарушение установленного порядка оценки соответствия указанного жилого помещения и многоквартирного дома установленным в Положении требованиям, межведомственная комиссия муниципального образования «Город Саратов» не проверила его фактическое состояние, в том числе, не осуществила оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, а также иных установленных пунктом 43 Положения условий, параметров и требований. Из оспариваемого решения следует, что работа по оценке соответствия жилого помещения и многоквартирного дома установленным в Положении требованиям, межведомственной комиссией муниципального образования «Город Саратов» не проводилась. Решение о необходимости (отсутствии необходимости) проведения обследования помещений (многоквартирного дома) комиссией не принималось, соответствующий акт обследования по утвержденной форме не составлялся. Принятое по результатам рассмотрения заявления истца о проведении оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении, не было оформлено в виде заключения, не соответствует установленной форме (Приложение №1 к Положению), а также не соответствует не одному из установленных пунктом 47 решений, которые межведомственная комиссия имеет право принять по результатам рассмотрения заявления.

Помимо прочего, при принятии оспариваемого решения межведомственная комиссия муниципального образования «Город Саратов» не имела законных оснований для оставления без внимания заключение эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ввиду отсутствия сведений о наличии у экспертной организации допуска к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов России.

Кроме того, межведомственная комиссия муниципального образования «Город Саратов» в своем решении указала, что жилые помещения в многоквартирном доме, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным, со ссылкой на пункт 34 Положения. Однако, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался. В соответствии с копией акта межведомственной комиссии от 04.04.1998г., указанный многоквартирный дома был признан непригодным для постоянного проживания, при этом комиссия указала на необходимость проведения поддерживающего ремонта с установкой стягивающих поясов. Решение о сносе или реконструкции комиссия не принимала, в связи с чем вывод межведомственной комиссии муниципального образования «Город Саратов», изложенный в решение о непригодности для проживания жилых помещений вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции несостоятелен и противоречит п. 34 Положения. Кроме того, заключение, изложенное в копии акта межведомственной комиссии от 04.04.1998г., основано на выводах членов комиссии, не являющихся экспертами и не обладающими специальными познаниями на проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно представленного в межведомственную комиссию муниципального образования «Город Саратов» технического паспорта МУП «Городское бюро технической инвентаризации» на жилой <адрес>, процент износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил №. Каких-либо дополнительных обследований после последний внеплановой инвентаризации жилого дома, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось, внесение изменений в технический паспорт не производилось, что подтверждается письмом МУП «Городское БТИ» МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства также не были приняты во внимание межведомственной комиссией муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований (л.д.187), просил суд признать решение (заключение) межведомственной комиссии муниципального образования «Город Саратов», оформленное в виде выписки из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; возложить на межведомственную комиссию муниципального образования «Город Саратов» обязанность произвести оценку соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в порядке ст. 47 КАС РФ привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Секретарь межведомственной комиссии муниципального образования «Город Саратов» полагала, что основания в удовлетворении заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Учитывая изложенное выше суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц не пожелавших явиться в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела №2а-3215/2016, материалы инвентарного дела на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 08.03.2015г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).

Статьей 4 КАС РФ презюмируется право на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно указанной норме установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу Положения, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., в случае признания жилого дома аварийным, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит <адрес> (л.д. 73). Согласно техническом паспорту жилого помещения, а именно <адрес> износ городской постройки составил № (л.д. 62-66).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания на момент обследования. Указаны меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или нормальных условий проживания жильцов – поддерживающий ремонт установкой стягивающих поясов (л.д. 67-69). Постановлением администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от 16.04.1998 года указанный акт был утвержден (л.д. 196).

Постановлением от 30.06.2014г. № 1815 О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013г. № 1347 «Об утверждении ведомственной целевой программы» Переселение граждан город а Саратова из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ» до <адрес> включен в указанную программу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Суд, также, приходит к выводу о том, что переселение граждан из жилого <адрес> в рамках реализации программы не нарушает права истца как собственника квартиры в данном доме, поскольку не препятствует реализации указанного права. Выводы, сделанные в акте ДД.ММ.ГГГГ о том, что для продолжения проживания в доме, последний нуждается в поддерживающем ремонте, были подтверждены и экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которого также указано на необходимость производства ремонтных воздействий (л.д.18-41).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в межведомственную комиссию муниципального образования «Город Саратов» было подано заявление с просьбой признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пригодным для проживания и снять с многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийность, с приложением обосновывающих документов, а именно: Заключения эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. №; Технического паспорта МУП «Городское бюро технической инвентаризации» на жилой <адрес> (л.д.74). Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2008г. № 47 предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 года № 494, от 08.04.2013г. №311).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2013 г. № 311); определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2007г. № 494); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44).

Из содержания пунктов 45, 45.1, 45.2 названного Положения обязанность по представлению в комиссию необходимых документов возложена как на собственников, так и на нанимателей жилых помещений многоквартирного дома. Комиссия признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям. Представление документов является обязательным условием для проведения комиссией оценки соответствия помещений установленным требованиям.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2013 г. № 311).

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п. 46).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (п. 47).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссией муниципального образования «Город Саратов» было принято решение (выписка из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которому, члены комиссии решили, что оснований для принятия решения о соответствии помещений, расположенных по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и их пригодности для проживания, отсутствуют, поскольку жилые помещения являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным (л.д.12-13).

Не согласившись с решением межведомственной комиссии административный истец обратился в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права с настоящим иском.

Вместе с тем, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 определяют, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, жилищно-эксплуатационными организациями.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» функции органов местного самоуправления сводятся к созданию в установленном порядке комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда (п.7 Положения), принятию на основании заключения вышеуказанной комиссии решения и изданию распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На территории муниципального образования «Город Саратов» создана и действует межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданная в соответствии с постановлением администрации г. Саратова от 08.08.2006 г. № 212А. Положение о данной комиссии утверждено постановлением главы администрации города Саратова от 09.06.2015г. № 1415.

Согласно п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям Положения проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания и нуждается в проведении поддерживающего ремонта. В этой связи было принято решение о непригодности жилого дома для постоянного и безопасного проживания и необходимости проведение определенные ремонтных работ.

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что при обращении в межведомственную комиссию 21.09.2016г. административным истцом не представлены доказательства о проведении таких работ и соответственно возможности безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома, в связи с чем, каких либо объективных оснований ставить под сомнение и не доверять выводам, изложенным в акте от 04.04.1998г., подготовленном межведомственной комиссией у административного ответчика не имелось.

Судом также установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является вновь выявленным объектом историко-культурного наследия, что подтверждается Приказом министерства культуры Саратовской области от 19.06.2001 г. N 1-10/177 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области".

Представленные истцом в качестве доказательства неправомерности принятия межведомственной комиссией решения об отказе признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пригодным для проживания, заключение эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № суд полагает несостоятельным ввиду отсутствии в заключении сведений о допуске эксперта к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов России.

Суд также исходит из того, что вопрос о непригодности жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> для проживания рассматривался по ранее действующему законодательству и Положению по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985г. №529. В соответствии с пунктом 3.5 данного Положения результатом работы комиссии являлся акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания, который утверждался исполнительным комитетом. Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 15.04.1998г. № 247 «Об утверждении актов, постоянно действующей комиссии администрации Заводского района по обследованию зданий и сооружений» данный акт был утвержден и дом признан непригодным для проживания, что послужило основанием для внесения дома в реестр аварийного жилищного фонда и включением в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013г. №1347 (срок расселения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Также установлено, что в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» поступило 11 заявлений от граждан этого дома с просьбой о переселении, а также ДД.ММ.ГГГГ. обращение ФИО по вопросу угрозы обрушения данного дома. Допустимых и достаточных доказательств иному суду не предоставлено.

Суд, также, приходит к выводу о том, что поскольку принадлежащее административному истцу жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания, оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания у ответчика не имелось.

Каких-либо доказательств указывающих на не соблюдение межведомственной комиссией процедуры проведения оценки соответствия многоквартирного дома по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Необоснованность включения спорного дома в целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах» опровергается целями указанной программы – создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан города Саратова, обеспечение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде города Саратова, жилыми помещениями, отвечающими установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Включение дома, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания в целевую программу, является действием администрации муниципального образования, выразившимся в принятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и предоставляющим право нанимателям и собственникам помещений спорного дома по своему выбору требовать, в том числе, предоставления другого жилого помещения.

Сведений о том, что включение аварийного дома в целевую программу противоречит закону суду не представлено.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. При этом необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении настоящего административного иска суд приходит к выводу об отсутствии нарушений оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу или реконструкции требованиям муниципального образования «Город Саратов», о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести оценку соответствия помещения и многоквартирного дома установленным требованиям - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО7