Решение № 12-136/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-136/2020

Дело № 5-459/2020-2

12-136/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Заявитель ФИО обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка <адрес>, о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав в жалобе, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей неправомерно, так как в акте медицинского освидетельствования № указано время медицинского освидетельствования в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ а в обжалуемом постановлении указано иное время, что является неверным, иных доводов в жалобе не приведено.

Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство.

Суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям:

Заявителем не пропущен процессуальный срок для подачи данной жалобы предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, который исчисляется с момента получения заявителем копии обжалуемого постановления 22.07.20г. и направлением жалобы по почте в суд 03.08.20г. в первый рабочий день.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов ФИО управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, осуществляя движение в <адрес>, чем нарушил требование п.2.7 ПДД.

Факт управления транспортным средством заявителем в момент совершения административного правонарушения изначально не оспаривался и подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями понятых.

В материалах дела об административном правонарушении, имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В результате проведения медицинского освидетельствования было установлено нахождение заявителя ФИО в состоянии опьянения.

Мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам вины заявителя в совершении административного правонарушения и обосновано сделан вывод о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения заявителем подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для переоценки обстоятельств и доказательств совершенного заявителем административного правонарушения не усматривается.

Суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей неправомерно, так как в акте медицинского освидетельствования № указано время освидетельствования в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, а в обжалуемом постановлении указано иное время, указанный довод не влияет на законность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, указанное время является временем окончания прохождения медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения, которое относится к событию административного правонарушения и не опровергает выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения. В обжалуемом постановлении мировым судьей указано время исследования медицинским работником полученных биологических объектов у свидетельствуемого лица.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении жалобы судом не установлено неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения с целью уклонения от привлечения к административной ответственности и не могут быть приняты во внимание и повлиять в конечном итоге на квалификацию совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено мировым судьей обоснованно в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности заявителя, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей о привлечении заявителя к административной ответственности.

Так же суд принимает во внимание грубый характер совершенного ФИО административного правонарушения, так как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения создает угрозу жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения и может привести к необратимым последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по делу 5-459/2020 о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник решения находится в деле 5-459/2020 у мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска. УИД 54MS0019-01-2020-001792-70.

Судья

Секретарь