Приговор № 1-43/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020

1-43
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 03 февраля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО2, защитника Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> «<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидел в окно своей квартиры ранее незнакомых ему ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, которые играли в мяч на огороженной спортивной площадке, расположенной между жилыми домами №№ 5, 8, 10, 12 и 12А мкр. им. <адрес>. После чего, имея умысел на совершение хулиганских действий, ФИО2 взял хранящийся в указанной квартире принадлежащий ему карабин самозарядный «Сайга-20С» калибра 20х76, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, снарядил магазин пятью озотничьми патронами 20 калибра, повесил его себе на плечо, а магазин с патронами убрал в карман одетых на нем джинсов и вышел на улицу. Подойдя к указанной спортивной площадке, ФИО2 стал беспричинно громко выражаться в адрес ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 грубой нецензурной бранью, демонстрируя тем самым пьяную удаль и пренебрежительное отношение к окружающим, требовал, чтобы последние ушли. После чего, проявляя в отношении ранее незнакомых ему людей агрессию, грубо нарушая общественный порядок и выражая при этом явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, снял с плеча принесенный с собой карабин самозарядный «Сайга-20С» калибра 20Х76, направил его ствол в сторону ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, примкнул к нему магазин с патронами. А когда последние, испугавшись его действий и не желая вступать в конфликт направились к выходу со спортивной площадки, ФИО2, продолжая свои преступные действия, дослал патрон в патронник и произвел один прицельный выстрел из указанного карабина вслед убегавших молодых людей, попав дробью в ФИО1, ФИО8, ФИО9. При этом, ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде раны нижнего века правого глаза, инородное тело правой глазницы без повреждения костей черепа и глазного яблока, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы могло возникнуть при выстреле из огнестрельного оружия и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, и с места преступления скрылся.

Согласно заключения судебно баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный на экспертизу карабин самозарядный «Сайга-2-С» калибра 20х76, №, 1999 года выпуска, заводского изготовления, отечественного производства (Ижевский машиностроительный завод) относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, и пригоден для стрельбы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидел в окно своей квартиры ранее незнакомых ему ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, которые играли в мяч на огороженной спортивной площадке, расположенной между жилыми домами №№ 5, 8, 10, 12 и 12А мкр. <адрес>. После чего, имея умысел на совершение хулиганских действий, ФИО2 взял хранящийся в указанной квартире принадлежащий ему карабин самозарядный «Сайга-20С» калибра 20х76, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, снарядил магазин пятью озотничьми патронами 20 калибра, повесил его себе на плечо, а магазин с патронами убрал в карман одетых на нем джинсов и вышел на улицу. Подойдя к указанной спортивной площадке, ФИО2 стал беспричинно громко выражаться в адрес ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 грубой нецензурной бранью, демонстрируя тем самым пьяную удаль и пренебрежительное отношение к окружающим, требовал, чтобы последние ушли. После чего, ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, с применением оружия, снял с плеча принесенный с собой карабин самозарядный «Сайга-20С» калибра 20Х76, направил его ствол в сторону ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, примкнул к нему магазин с патронами. А когда последние, испугавшись его действий и не желая вступать в конфликт направились к выходу со спортивной площадки, ФИО2, продолжая свои преступные действия, дослал патрон в патронник и произвел один прицельный выстрел из указанного карабина вслед убегавших молодых людей, ранив при этом ФИО1

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде раны нижнего века правого глаза, инородное тело правой глазницы без повреждения костей черепа и глазного яблока, которое могло возникнуть при выстреле из огнестрельного оружия и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Васенковой Е.И. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

Потерпевшие ФИО1, ФИО8, ФИО9 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ находит правильной, т.к. он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, поскольку он, находясь в общественном месте – на улице возле многоэтажных жилых домов, в ночное время, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес ранее незнакомых ему ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, чем грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, после чего произвел прицельный выстрел из имевшегося у него карабина «Сайга-20С», являющегося оружием, вслед убегающим ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО7

Квалификацию действий ФИО2 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 по ст.115 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия, поскольку он в ходе совершения хулиганства, из хулиганских побуждений, произвел прицельный выстрел вслед убегавшим от него ранее незнакомым ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, попав при этом в ФИО1 и причинив ему телесное повреждение в виде раны нижнего века правого глаза, инородное тело правой глазницы без повреждения костей черепа и глазного яблока, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (т.1 л.д.165-171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, работает и характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, который впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд полагает учесть положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований не изменения категории преступления на менее тяжкую, суд в отношении ФИО2 не находит.

Гражданский иск Дмитровского городского прокурора о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу ТФОМС МО средств в сумме 3761 рублей в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшим ФИО1 и ФИО9, суд находит обоснованным и полагает удовлетворить в полном объеме на основании ст.ст.1064, 1081 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, фактически причиненных физических и нравственных страданий, с учетом принципов справедливости и соразмерности, на основании ст.151 ГК РФ полагает удовлетворить частично в размере 300 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба 20 000 рублей, суд полагает передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, ввиду того, что в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие понесенные потерпевшим расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст.115 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО2 определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 не допускать нарушений общественного порядка, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в осужденного ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в возмещение причиненного ущерба 3761 (три тысячи семьсот шестьдесят один) рублей.

Взыскать в осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба 20 000 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - карабин самозарядный «Сайга-20С» калибра 20х76, №, 1999 года выпуска с двумя магазинами; 63 охотничьих патрона 20 калибра промышленного производства, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу - передать для разрешения вопроса о дальнейшей принадлежности в отделение лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Дмитровскому городскому округу.

Вещественное доказательства: - гильзу от охотничьего патрона 20 калибра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий