Решение № 2-576/2018 2-576/2018~М-547/2018 М-547/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-576/2018

Гражданское дело № 2-576/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МФЦ <адрес> для сдачи документов на предоставление социальной выплаты на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило решение Департамента труда и социального развития <адрес> об отказе в предоставлении социальной выплаты, в связи с предоставлением в неполном объеме пакета документов, а именно ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на иные жилые помещения, права на которые зарегистрированы в ЕГРП. Для этого он обратился КГКУ УЗИ, которым по результатам рассмотрения его заявления ему был дан ответ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрированы права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, в ответе было указано о наличии в материалах инвентарного дела копий нотариально заверенного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученным ответом им было направлено в КГКУ УЗИ еще одно заявление о предоставлении верных сведений о наличии (отсутствии) у него зарегистрированных прав на недвижимое имущество, поскольку он никогда не являлся собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. В своем ответе на его заявление КГКУ УЗИ сообщило, что учреждение не обладает полномочиями по внесению изменений в учетно-техническую документацию и сведения ему выданы на основании имеющихся в учреждении документов. Им, кроме вышеуказанного, был совершен выезд по адресу: <адрес>, где в ходе беседы с собственником указанного жилого помещения – ФИО4 было установлено, что ФИО4 приобрел указанный дом у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 на момент продажи дома было около пятидесяти лет, и в настоящее время он уже умер. В документах же КГБУ УЗИ хранятся сведения, в которых собственником указанного жилого дома является ФИО1, иные данные о котором отсутствуют, следовательно, идентифицировать собственника объекта недвижимости по иным персональным данным невозможно. Ему на момент заключения сделки по отчуждению объекта недвижимости было 13 лет, вышеуказанный объект недвижимости он в наследство никогда не получал и собственником указанного объекта недвижимости не являлся и не является в настоящее время. Просит признать отсутствующим за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она признает заявленные исковые требования, не возражает против их удовлетворения, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, признание иска ею заявлено добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица – Краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным пояснениям, учитывая документы, содержащиеся в инвентарном деле, а также инструкции по ведению документации, данные о собственнике объекта недвижимости вносились с указанием только фамилии, имени и отчества собственника объекта, следовательно, идентифицировать является ли ФИО1 собственником спорного объекта или не является таковым, не представляется возможным.

Изучив материалы дела, с учетом мнения истца, заявления ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из обстоятельств дела истец ввиду необходимости получения социальной выплаты на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам) обратился в Департамент труда и социального развития <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в предоставлении такой выплаты, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на иные жилые помещения, права на которые зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С целью получения указанных сведений истец обратился в Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», где им был получен ответ о том, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, основание – свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380 данные о праве собственности на объекты недвижимости вносились в бюро технической инвентаризации в реестровые книги соответствующего населенного пункта с указанием только фамилии, имени и отчества собственника объекта недвижимости, то есть инструкцией не предусматривалось указание иных персональных данных собственника объекта недвижимости.

Таким образом, Краевым государственным казенным учреждением «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» истцу были предоставлены сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО1, иными персональными данными которого учреждение не располагает.

Вопреки этому, согласно имеющемуся в материалах дела договору от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости был приобретен ФИО3, являющейся матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который впоследствии, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № получил указанное недвижимое имущество и, в дальнейшем распорядился им, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи дома с земельным участком с ФИО4, который является на сегодняшний день собственником указанного недвижимого имущества на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №

В материалах дела также имеется свидетельство о смерти серии № согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является полным тезкой вышеуказанного гражданина, вследствие чего, Краевым государственным казенным учреждением «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», ввиду отсутствия персональных данных о собственнике, предоставлена недостоверная информация о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу<адрес>

Следовательно, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какого-либо отношения к недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не имеет, и не имел ранее, поскольку имеющиеся в материалах дела правоустанавливающие документы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения полностью опровергают наличие у истца права собственности на указанное недвижимое имущество, кроме того, в момент заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества истец не достиг возраста с которого наступает полная дееспособность.

На основании вышеизложенного, с учетом признания в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчиком ФИО5 иска, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска ответчиком ФИО5 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно подписанным ею заявлением.

Основания для принятия иска у суда имеются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья К.В. Белик