Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело №2-908/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» заключен с ответчиком ФИО1 кредитный договор за №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 76447 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев ставкой кредита 1 год - <данные изъяты>% годовых, 2 год - <данные изъяты>%годовых, 3 год - <данные изъяты>%годовых, 4 год - <данные изъяты>%годовых, 5 год – <данные изъяты>% годовых.Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Свои обязательства по договору ответчик не исполнял, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Югория» перешло право требования по обязательствам заключенного кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 212494 рубля 07 копеек, в том числе сумму основного долга 70232 рубля 60 копеек, сумму задолженности по уплате процентов 142261 рубль 47 копеек, возврат государственной пошлины 5324 рубля 94 копейки.

Представители истца ООО «Югория», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело безих участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что по кредитному договору за № денежные средства в сумме 76447 рублей не получала, с представленным расчетом задолженности не согласна.

Изучив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 76447 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, ставкой кредита в 1 год - <данные изъяты>% годовых, 2 год - <данные изъяты>%годовых, 3 год - <данные изъяты>%годовых, 4 год - <данные изъяты>%годовых, 5год – <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях договора.

Согласно заявления ФИО1 в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключения договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитования, график погашения задолженности и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором. Договор банковского счета и кредитный договор заключаются по продукту «Рефинансирование кредитов» в рамках заключенного между банком и клиентом договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 6.4. условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинансирование кредитов, Приложение №15 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк», заёмщик, созаёмщик (при наличии), залогодатель и банк соглашаются с тем, что банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заёмщику, созаёмщику (при наличии) в отношении выданного кредита и залога любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требованияк физическим лицам по кредитным договорам заключенным между цедентом и должником, в том числе с должником ФИО1 Сумма уступаемых прав требований составила 212494 рубля 07 копеек (л.д.19-24).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что при подписании кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие с правом кредитора уступить права требования по настоящему договору, любому третьему лицу, суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО1 составляет 212494 рубля 07 копеек, в том числе основной долг 70232 рубля 60 копеек, задолженность по уплате процентов 142261 рубль 47 копеек.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в полном объеме по кредитному договору ответчиком суду не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. Доводы ответчика о том, что между сторонами правоотношения по кредитному договору не возникали и денежные средства по данному договору ей не предоставлялись, опровергаются заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов», графиком возврата кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9,11-14, 16-18). В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала наличие своей подписи в договоре кредитования по продукту «Рефинансирование кредитов» и наличие неисполненных обязательств перед банком до заключения данного договора.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № в виде акцептованного заявления оферты от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 212494 рубля 07 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 5324 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитномудоговору в сумме 212494 рубля 07 копеек, возврат госпошлины в размере 5324 рубля 94 копейки, а всего в сумме 217819 (двести семнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 01(одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан с момента вынесения решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.