Приговор № 1-17/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1- 17/2020

с. Армизонское 22 мая 2020 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием гособвинителя помощника прокурора Армизонского района Меда М.А.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО3 решил причинить физическую боль и телесные повреждения ФИО4 №1, при этом будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Армизонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 25 минут, ФИО3, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность причинения ФИО4 №1, физической боли и телесных повреждений, и желая этого, умышленно нанес ей не менее одного удара кулаком руки в область лица слева, не менее одного удара кулаком руки в область грудной клетки и сдавливал руками дыхательные пути ее горла, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде следов воздействия на область шеи в виде покраснения кожи, кровоподтека в окружности левого глаза, вреда здоровью не причинивших, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что ранее он привлекался за побои в отношении потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки, около 17 часов из-за возникших неприязненных отношений между ними возник скандал, ФИО9 решила пойти в гости к соседу, он стал ругать ее, она выбежала в ограду дома, он пошел следом за ней, стал говорить ей ни куда не ходить, но ФИО9 стала выражаться в его адрес словами нецензурной брани, он разозлился и кулаком правой руки толкнул ее в грудь, от чего она упала в снег, потом он ее рукой в область шеи еще раз толкнул, после чего она вызвала полицию.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания данные в качестве подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что он проживает совместно со своей гражданской супругой ФИО4 №1 на протяжении более 2 лет, официально он не трудоустроен, но работает по найму, на заработанные им денежные средства они с ФИО4 №1 и проживают, ФИО4 №1 ни где не работает, находится в зависимом положении от него. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО4 №1 распивали спиртное, около 17 часов 20 минут ФИО4 №1, решила сходить в гости к своему знакомому, проживающему в <адрес>, но он ей запретил, т.к. она находилась в состоянии опьянения, но ФИО4 №1 не послушалась и вышла в ограду, он вышел вслед за ней и в ограде дома попытался еще раз облагоразумить и остановить ее, но ФИО4 №1 демонстративно начала игнорировать его и выходить за ограду и тут он разозлился на нее и в ограде дома умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица слева, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес ей один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, после чего схватил ее руками за шею и не много сдавил руками дыхательные пути ее горла, после чего отпустил обхват и ФИО4 №1 упала на снег, каких-либо слов угрозы убийством он не высказывал. Спустя некоторое время он извинился перед ней. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает.

Виновность ФИО3 в совершении преступления объективно доказана и подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом:

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других участников процесса, показаний потерпевшей ФИО4 №1 (л.д. 34-36), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО3, они сожительствуют на протяжении более 2 лет. Официально она не трудоустроена, каких-либо денежных выплат не получает, проживает за счет денежных средств, которые зарабатывает ее сожитель ФИО1, и поэтому находится в зависимом положений от него. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она со своим сожителем ФИО3, находясь дома, распивали спиртные напитки, около 17 часов 20 минут она решила сходить в гости к своему знакомому, проживающему в <адрес>, но ее сожитель запретил ей куда либо идти в состоянии алкогольного опьянения, она его не послушалась и вышла из дома в ограду, в ограде ее догнал ФИО3 и вновь попросил ни куда не ходить, но она сделала вид, что не слышит его и по этой причине у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица слева, после чего продолжая свои преступные действия нанес ей один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, потом схватил ее руками за шею и сдавливал руками дыхательные пути горла, после чего он отпустил обхват и она упала на снежный покров, то ушибла пояснично-крестцовую область, каких-либо слов угрозы убийством ФИО3, ей не высказывал. После произошедшего ФИО3 зашел в дом, а она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она желает привлечь ФИО3, к уголовной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 37-39), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что по адресу: <адрес> проживает ее дочь ФИО4 №1 совместно со своим сожителем ФИО3, они сожительствуют на протяжении 2 лет, проживают они за счет тех денежных средств, которые зарабатывает ФИО3, ее дочь ни где не трудоустроена, каких-либо выплат не получает и она им в плане финансового характера не помогает, т.е. дочь проживает за счет ФИО3 и находится в зависимом положений от него. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она находилась у себя дома, в это время к ней домой прибежала дочь ФИО4 №1, которая находилась вся в слезах и взволнованном состоянии, она спросила у дочери что случилось, на что та пояснила, что она со своим сожителем распивала спиртные напитки, после чего решила сходить в гости к своему знакомому, проживающему в <адрес>, но сожитель запретил ей куда либо идти в состоянии опьянения, она его не послушалась и вышла из дома в ограду, где ее догнал ФИО3 и вновь попросил ни куда не ходить. По этой причине у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица слева, один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, после чего схватил руками за шею и сдавливал дыхательные пути горла, после чего отпустил обхват и она упала на снежный покров и ушибла пояснично-крестцовую область. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и дочь ушла к себе домой.

Оснований не доверять изложенным показаниям у суда не имеется, показания указанными лицами даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Каждый из них перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо причин для оговора подсудимого у данных лиц не установлено.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются и письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д. 4);

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, причинившего ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 5);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения ФИО4 №1 о том, что ФИО3 устроил скандал (л.д. 8);

- постановлением Армизонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилище по <адрес>, в ходе которого ФИО4 №1 показала где и как ей нанесены побои (л.д. 18-22), в ходе осмотра велась фотосъемка;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у ФИО4 №1 и их степени вреда (л.д. 29-30);

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 показал, где и каким образом он нанес телесные повреждения ФИО4 №1 (л.д. 46-52) с фото-таблицей.

Все вышеперечисленные доказательства исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, совокупность их является достаточной для постановления обвинительного приговора. Доказательства получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Правдивость показаний потерпевшей ФИО4 №1 у суда сомнений не вызывает, т.к. они последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами. Поэтому не доверять показаниям потерпевшей, а равно свидетеля Свидетель №1, которой об обстоятельствах стало известно непосредственно после происшедшего со слов потерпевшей, у суда нет оснований.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и указанного свидетеля при даче ими показаний в отношении подсудимого или об оговоре последнего с их стороны, по делу не имеется.

Версия подсудимого о том, что им не совершались противоправные действия в отношении потерпевшей, не нашла своего подтверждения и отвергается исследованными обстоятельствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на основании ст. 15 УК РФ.

ФИО3 не судим, характеризуется по месту жительства и УУП удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Полное признание вины в ходе дознания и частичное в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений и примирение с ней, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, наказания суд не находит. Все установленные обстоятельства приводят суд к выводу, что назначение наказание и его отбытие будет способствовать исправлению и послужит действенной мерой для исправления и перевоспитания подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Обязательство о явке в отношении ФИО3 при вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Рахимова