Решение № 2-1132/2017 2-1132/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации №

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ГУ-УПФ Российской Федерации в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 565 784,76 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 857,85 руб.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ... в ГУ-УПФР в <адрес><адрес> поступило от ФИО1 заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающие факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии.

Представленные ответчиком документы, а именно запись (в том числе) в трудовой книжке ФИО1 дата заполнения ... о том, что с ... по ... работал на Линевском комбинате строительных материалов (запись №№), справка уточняющая особый характер работы (условий труда), выданная <адрес> комбинатом строительных материалов, реквизиты сберкнижки, открытый на имя ответчика.

На основании вышеперечисленных документов, представленные ответчиком в ГУ-УПФР в <адрес>, решением начальника ГУ-УПФР в <адрес>, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначена с ... пенсия (досрочная).

В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. А именно, в документах архивного фонда ОАО «<адрес> комбинате строительных материалов» отсутствуют сведения о трудовом стаже (приказы о приеме на работу и увольнении, личная карточка формы Т-2) и заработной плате ФИО1.

Между тем, при подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-УПФР в <адрес>, ответчик предоставил пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации. Данные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии ответчику.

На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, трудовая пенсия ФИО1 прекращена с ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее им, в подтверждение права на указанную пенсию.

За весь период времени ФИО1 (с ... по ...) была выплачена (перечислена) на расчетный счет открытый на его имя денежная сумма в размере 565 784 руб. 76 коп., чем причинен государству в лице ГУ-УПФР в <адрес> ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы изложенные в иске поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 исковые требования признал полностью, представил суду письменное заявление о признании иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и учитывая то обстоятельство, что признание исковых требований истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что признание иска подлежит принятию, а исковое заявление подлежит удовлетворению.

Сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятии его судом.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУ-УПФ Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-УПФ Российской Федерации в <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 565 784,76 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 857,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.