Решение № 2-3617/2019 2-3617/2019~М-3359/2019 М-3359/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-3617/2019

Дело № 2-3617/2019

50RS0033-01-2019-004943-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

15 ноября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к Воронину Сергею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к Воронину С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имел место залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО9 и застрахованной на момент залива по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование». Залив вышеуказанной квартиры произошел вследствие проникновения воды из квартиры №, расположенной этажом выше и принадлежащей Воронину С.А. Причиной залива послужило повреждение батареи отопления в квартире ответчика. В результате залива пострадала отделка всей квартиры (намокли потолок, стены и пол), вышла из строя электропроводка. Кроме того, под воздействием воды пострадали межкомнатные двери, диван и постельные принадлежности. По факту залива комиссией в составе председателя <данные изъяты> ФИО4, бухгалтера ФИО5, жителей квартир № ФИО6, № ФИО7 и № ФИО8 был составлен акт обследования жилого помещения. Согласно локальному сметному расчету № общий размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составил 81 833 руб. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило ФИО9 страховое возмещение в полном объеме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На этом основании, в порядке суброгации просит взыскать с ответчика, виновного в причинении убытков, 81 833 руб., а также вернуть уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Воронин С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие Воронина С.А.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО9 является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. произошел залив принадлежащей ФИО9 квартиры из квартиры, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику Воронину С.А.

Из акта комиссионного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного комиссией в составе председателя <данные изъяты> ФИО4, бухгалтера ФИО5, жителей квартир № ФИО6, № ФИО7 и № ФИО8, следует, что залив квартиры № (№ этаж) произошел вследствие проникновения воды из квартиры №, расположенной на № этаже и принадлежащей Воронину С.А. Причиной залива явилось повреждение батареи отопления, расположенной в квартире № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>. В результате залива в квартире № были повреждены: прихожая площадью <данные изъяты> кв.м. (вздулся ламинат, виниловые обои отошли от стен и потолка); комната площадью <данные изъяты> кв.м. (вздулся ламинат, виниловые обои вздулись на стенах, бумажные обои отошли от потолка (свисают), залит диван и постельные принадлежности (подушки и одеяло); комната площадью <данные изъяты> кв.м. (натяжные потолки (скопление воды, появились желтые разводы), виниловые обои вздулись на стенах, люстра с пультом не работает); кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (через отверстия в потолочных панелях и миньоны выходила вода); туалет и ванная комната (разбухли двери (не закрываются); повреждена электропроводка (л.д. 16-17).

В момент залива квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно локальному сметному расчету №, стоимость восстановительного ремонта квартиры на момент залива составила 57 833 руб., стоимость поврежденного раскладного дивана составила 18 000 руб., стоимость двух поврежденных подушек - 3 000 руб., антресоли - 3 000 руб. Общий размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составил 81 833 руб.

Доказательств иной стоимости причиненного заливом ущерба суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, в полном объеме выплатил страховое возмещение, перечислив по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО9 денежную сумму в размере 81 833 руб.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 22 Закона РФ «О страховании» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получавшие страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=47037A69CB54C1CD773B6C5FBD08A20F612277E2675FD2BFCC15921D81A06010BB7C53C2870F9E567B0E581E69299421AD6375E0051438A7hEqBF ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=47037A69CB54C1CD773B6C5FBD08A20F612277E2675FD2BFCC15921D81A06010BB7C53C2870F9E567B0E581E69299421AD6375E0051438A7hEqBF ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных стороной истца доказательств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 81 833 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из оплаченной государственной пошлины в сумме 2 654,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба 81 833 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 654,99 руб., а всего взыскать 84 487,99 руб. (восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят семь руб. 99 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова