Решение № 2-830/2018 2-830/2018 ~ М-3847/2017 М-3847/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-830/2018

Дело № 2-830/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

При секретаре Антоновой В.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УЖК «Содружество-С» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, указав, что является собственником жилого помещения – <адрес> названного многоквартирного дома. С 07.02.2016г. по 17.02.2016г. ФИО2 было инициировано и проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по вопросу расторжения договора управления № 64/17 от 01.11.2011г., заключенного с ООО «Тамбовский жилищный стандарт», и заключения нового договора управления с ООО «УЖК Содружество-С». Между тем, несмотря на указание на заочную форму голосования, к протоколу собрания приложены подписные листы очной формы голосования. Также отсутствует подпись секретаря собрания. Имеются предположения, что секретарь собрания ФИО4 не присутствовала в городе в день проведения общего собрания.

С 06.02.2017г. по 10.02.2017г. ФИО3 было инициировано и проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома с повесткой дня об отмене решения общего собрания собственников от 22.11.2016г. Но о проведении данного собрания истец уведомлена не была. В протоколе от 11.02.2017г. отсутствуют сведения о дате окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, адрес и место, где с ними можно ознакомиться. Сведения о проведении общего собрания, повестке дня общего собрания, форме проведения голосования, дате, месте проведения собрания не были доведены до сведения собственников помещений, бюллетени для голосования истцу не вручались. Истцу стало известно о проведении вышеуказанных общих собраний лишь 03.10.2017г. при обращении в ООО «ТЖС». Кроме того, у истца имеются веские основания полагать, что большая часть подписей собрана не по вопросам повестки дня собрания, а под другими предлогами, после даты завершения голосования и лицами, утратившими на момент голосования право голосовать или не имеющими права собственности на помещения в доме.

Допущенные нарушения при проведении общих собраний лишили истца возможности принять участие в голосовании при выборе способа управления жилым домом управляющей компанией.

Таким образом, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УЖК Содружество-С» договор управления является ничтожным.

Просит восстановить срок на обжалование протоколов общих собраний от 17.02.2016г. и от 11.02.2017г. собственников помещений многоквартирного <адрес>; признать недействительными и не порождающими правовых последствий с момента принятия и отменить решения и протоколы общих собраний собственников помещений от 17.02.2016г. и от 11.02.2017г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, считая оспариваемые решения и протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома законными. Просили применить срок исковой давности обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском, считая, что с марта 2017 года ФИО1 было известно о проведённых общих собраниях и о принятых на них решениях. Пояснили, что о проведении общих собраний как в очной форме голосования, так и в заочной форме голосования заблаговременно в общедоступных местах (на досках у подъездов, в лифтах) были вывешены объявления о проведении общих собраний, содержащие предусмотренные для такого уведомления сведения. Общее собрание 17.02.2016г. производилось путём поквартирного обхода и сбора подписей по вопросам, поставленным на повестку дня, собрание 11.02.2017г. проводилось путём сбора бюллетеней.

Третье лицо ФИО4 полагала исковые требования необоснованными, поддержала объяснения ответчика ФИО2, пояснила, что о проведении собраний собственники помещений уведомлялись путём размещения объявлений в общедоступных местах, содержащие сведения о повестке дня, месте и времени проведения собрания. инициаторе собрания. В феврале 2016 года собрание проводилось путём сбора подписей собственников при поквартирном обходе, в феврале 2017 года собирали подписные листы.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 пояснили, что о проведении собраний собственники помещений уведомлялись путём вывешивания объявлений на подъездах, в подъездах, лифтах с указанием повестки дня, инициатора собрания, места и времени проведения собрания. Поддержали объяснения, данные ответчиками и третьим лицом ФИО4

Третье лицо ФИО8 пояснил, что собраний по очной форме голосования не проводилось, у подъездов вывешивались объявления о проведении собраний без указания иных необходимых сведений. О собрании в феврале 2017 года он не знал, бюллетени ему не передавали. В феврале 2016 года он голосовал путём росписи в списках собственников. Сведения о результатах голосования, о месте, в котором будут храниться результаты голосования, до собственников не доводились.

Представитель третьего лица ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» по доверенности ФИО9, ссылаясь на заявленные истцом нарушения при проведении общих собраний, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «УЖК Содружество-С» и МКУ «Долговой центр», извещённых о слушании дела, в суд не явился.

Иные третьи лица – собственники помещений многоквартирного <адрес> также извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)

Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт4 статьи181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п.111 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт5 статьи181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ФИО1 является одним из собственников <адрес>.

В период с 07.02.2016г. по 17.02.2016г. ответчиком ФИО2 инициировано и проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 17.02.2016г.

Также нашло подтверждение, что в период с 06.02.2017г. по 10.02.2017г. ответчиком ФИО3 инициировано и проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 11.02.2017г.

Согласно протоколам собственниками помещений были приняты решения по поставленным на повестку дня вопросам: о прекращении договорных отношений с управляющей компанией ООО «ТЖС» путём расторжения договора управления многоквартирным домом с 30.04.2016г. и заключении договора управления домом с ООО «УЖК Содружество-С» с 01.05.2016г. (протокол от 17.02.2016г.) и об отмене решения, выраженного в протоколе общего собрания от 22.11.2016г., подтверждении решения общего собрания, выраженного в протоколе от 17.02.2016г., о выборе управляющей компании ООО «УЖК Содружество-С» и о действительности договора управления заключенного с ней.

Как установлено судом, ФИО1 является одним из собственников <адрес>.

В платёжном документе на оплату ЖКУ за март 2017 года была размещена информация о том, что собственник <адрес> имеет намерение оспорить решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.02.2016г. и от 11.02.2017г., принятых в форме заочного голосования.

Из сообщения ТОГУП «Единый расчётный центр» от 07.06.2018г. следует, что оплата ЖКУ собственниками <адрес> за март 2017 года была произведена 03.04.2017г.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Соответственно о состоявшемся 11.02.2017г. общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> истец ФИО1 узнала или должна была узнать не позднее даты оплаты ЖКУ за март 2017 года, то есть 03.04.2017г., поскольку на собственника жилого помещения жилищным законодательством возлагается обязанность по содержанию жилого помещения и оплате ЖКУ, и как собственник жилого помещения обязан осуществлять контроль за своевременностью внесения платы за ЖКУ и размером платы.

Доводы представителя истца о том, что оплату ЖКУ по платёжным документам производит супруг истца, не освобождают ФИО1 от обязанности контролировать начисления и своевременную оплату ЖКУ ежемесячно.

Следовательно, при надлежащем исполнении обязанностей собственника жилого помещения и должной внимательности и осмотрительности ФИО1 должна была знать о состоявшихся 17.02.2016г. и 11.02.2017г. общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома и интересоваться повесткой дня общего собрания и принятыми на собрании решениями.

Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 до 03.10.2017г. не знала о состоявшемся 17.02.2016г. общем собрании собственников многоквартирного <адрес>.

В материалы дела представлен бюллетень голосования ФИО1 от 15.11.2016г. в котором она голосовала за отмену решения общего собрания от 17.02.2016г.

При этом представляется сомнительным, что, голосуя за отмену решения общего собрания, ФИО1 не знала о решении, за отмену которого она голосует.

Утверждения истца в исковом заявлении и представителя истца в судебном заседании о том, что ФИО1 о состоявшихся общих собраниях и принятых на них решениях узнала лишь 03.10.2017г., опровергаются и заявлением ФИО1 от 26.09.2017г. в адрес генерального директора ООО «ТЖС» о предоставлении протоколов общих собраний.

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности, при надлежащем исполнении обязанностей собственника жилого помещения в многоквартирном доме ФИО1 должна была узнать о решениях общих собраний собственников помещений многоквартирного дома не позднее 15.11.2016г. (заполнение бюллетеня голосования) и 03.04.2017г. (оплата ЖКУ по квитанции, в которой отражено намерение собственника <адрес> оспорить решения общих собраний от 17.02.2016г. и от 11.02.2017г.).

Соответственно, истцом пропущен установленный законом срок для оспаривания решений общего собрания собственников многоквартирного дома, уважительных причин пропуска срока оспаривания решений общего собрания в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, истцом не приведено заслуживающих внимание оснований и доказательств нарушения её прав и законных интересов, а также причинение или возможное причинение ей убытков принятыми решениям,

При установленных судом обстоятельствах оснований для восстановления срока оспаривания решений общих собраний и удовлетворения иных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018г.

Судья Г.А. Анохина