Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Афанасьевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 31 мая 2016 года по договору № 1688, по адресу: <...>, ИП ФИО5 ФИО1 продана персональная клубная карта на предоставление клиенту объёма спортивных услуг и получена оплата за это в сумме 12500 рублей. Истец дважды обращалась к ответчику с заявлением о расторжении данного договора и возврате уплаченных по договору сумм. 28 ноября 2016 года ФИО1 в третий раз обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила: - расторгнуть договор № 1688 от 31 мая 2016 года, заключенный по адресу: <...>, между ИП ФИО3 с одной стороны и ФИО6, с другой стороны; - вернуть ФИО6 деньги в сумме 12500 рублей, полученные ИП ФИО3 по договору; - деньги в сумме 12500 рублей просила вернуть заявителю наличными при подаче данного требования, либо выслать почтовым переводом по адресу: 170100 <...>, главпочтамт до востребования ФИО1 До настоящего времени договор так и не расторгнут. 30 ноября 2016 года из 12500 рублей ответчиком возвращены лишь 3800 рублей. Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту заключения или исполнения договора. В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег, составляет 10 дней с момента получения требования. В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за просрочку возврата уплаченных сумм, предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день. Указывает, что при отказе в добровольном расторжении договора и возврате уплаченных сумм, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, а также законом «О защите прав потребителей», она вынуждена обратиться в суд с требованием: о расторжении договора, о возврате уплаченных по договору сумм, о выплате штрафа в пользу потребителя, за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, о возмещении убытков, связанных с расторжением договора. Просит расторгнуть договор от 31 мая 2016 года; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 8700 рублей; неустойку за просрочку возврата оплаты по договору в сумме 8700 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в сумме 33700 рублей, который складывается следующим образом: 8700 + 8700 + 50.000 = 67400 : 2 =33.700, всего взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 101100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, поддержала пояснения представителя истца в полном объеме, просила удовлетворить изложенные в них требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, поддержала пояснения по иску, согласно которым 31 мая 2016 года по договору № 1688, по адресу: <...>, ИП ФИО3 ФИО1 продана персональная клубная карта на предоставление клиенту объёма спортивных услуг и получена оплата за это в сумме 12500 рублей. Базовая стоимость клубной карты без определенного времени посещения (утро\или вечер), согласно п. 3.1 договора составляет на 12 месяцев 24000 рублей. Таким образом, клиентом была приобретена клубная карта по акции со скидкой 50% и тремя месяцами пользования услугами клуба бесплатно. Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора скидка предоставляется при условии использования клиентом карты в течение всего срока её действия. При досрочном расторжении стоимость использованного периода определяется по базовой стоимости, без учета скидки. Как следует из листа посещений, ФИО1 посещала клуб в июне 2016 года (один месяц). Два месяца - октябрь 2016 года (19 числа), ноябрь 2016 года (21, 28) 2016 года - обращалась с заявлением, в котором просила: расторгнуть договор № 1688 от 31 мая 2016 года, заключенный по адресу: <...>, между ИП ФИО3 с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, вернуть ФИО1 деньги, полученные ИП ФИО3 по договору. 30 ноября 2016 года ответчиком возвращена лишь часть денежных средств - 3800 рублей, в возврате другой части уплаченных договору сумм отказано, что является нарушением прав потребителя. Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика с ответчика уплаченные по договору денежные средства, взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя, убытки, компенсацию морального вреда. 29 марта 2017 года в судебном заседании Центрального районного суда г. Твери гражданское дело № 2-721/17 в 16 часов 30 минут ответчиком было представлено возражение на исковое заявление. Из возражения следует, что надлежаще исполнение обязательств по договору ИП ФИО3 означало готовность последнего предоставить истцу услугу в любое время, включая обеспечение наличия необходимого оборудования инвентаря, работу тренеров, тренажерных залов, кабинетов аппаратных процедур. С учетом числа клиентов, готовых воспользоваться услугой, исполнителем в период действия договора определялась максимально возможная наполняемость клуба, а также необходимое для надлежащего оказания услуг количество оборудования и режим работы персонала спортивного клуба, что влекло для ответчика соответствующие расходы. Данные обстоятельства не были отражены в договоре услуг № 1688 от 31 мая 2016 года, работа тренеров, тренажерных залов, кабинетов аппаратных процедур. С учетом числа клиентов, готовых воспользоваться услугой, максимально возможная наполняемость клуба, а также необходимое для надлежащего оказания услуг количество оборудования и режим работы персонала спортивного клуба, связанные с этим соответствующие расходы, что свидетельствует о том, что продавец (исполнитель), не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), чем нарушил право истца, как потребителя. Согласно п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствии отсутствия у него такой информации. П. 4 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Считает, что у истца возникли убытки. Денежные средства в части, подлежащей возврату уплаченных сумм, не были выплачены ФИО1 своевременно. В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования. В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренных законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) индивидуального предпринимателя, за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Истцом были пересчитаны суммы ко взысканию в сторону уменьшения. Срок действия договора с 10 июня 2016 года по 10 июня 2017 года - 12 месяцев. Стоимость услуг, являвшихся предметом договора, и их объём в зависимости от календарного дня сторонами не определялись, что не оспаривается ответчиком, поэтому истец считает, что расчет понесенных сторонами расходов должен исходить из стоимости одного месяца, а не дня. Данная сумма складывается из следующего. Срок исполнения договора 10 июня 2016 года по 10 сентября 2016 года - 3 месяца. Из представленного истцом заявления в адрес ответчика от 21 ноября 2016 года следует, что истец первоначально обратилась к ответчику 19 октября 2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются и позицией ответчика в возражении, ответчик говорит о том, что, клиенту должно было быть выплачено 1763 рубля, «однако, с учетом того, что ФИО1 настаивала на том, что она впервые обратилась с заявлением о расторжении договора 19 октября 2016 года, а также в целях полного урегулирования предъявленных 30 ноября 2016 года претензий по согласованию сторон истице было выплачено 3800 рублей». А также подтверждается отсутствием отметки ответчика на заявлении ФИО1, что истец 19 октября 2016 года не обращалась в указанный период, что свидетельствует о том, что ответчик подтверждает факт первого обращения - в октябре месяце, а именно 19 октября 2016 года - первое обращение о расторжении договора. В ноябре месяце - 21 ноября; - 31 ноября 201 бгода - второе, третье обращение о расторжении договора. Отказ от договора является односторонней сделкой в смысле ст. 153, п.2 ст. 154 ГК РФ - односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами необходимо и достаточно выражения воли одной из сторон. То есть октябрь и ноябрь месяц 2016 года не может быть взыскан с истца, поскольку истец отказался от договора в октябре месяце 2016 года. Возмещение убытков, недовыплата возврата по договору выплаченных сумм истцу, причиненных недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге) составила 2700 рублей, которая складывается из следующих сумм. Срок действия договора с 10 июня 2016 года по 10 июня 2017 года - 12 месяцев. 24000 (базовая стоимость клубной карты без скидки) : 12месяцев = 2000 рублей в месяц. Срок исполнения договора июль, август, сентябрь 2016 года - 3 месяца. 2000 рублей в месяц х 3 месяца (июль август сентябрь) = 6000 рублей от 12500 (суммы выплаченная по договору за 12 месяцев) – 6000 рублей (3 месяца (июль август сентябрь) = 6500, истцу выплачена сумма - 3800, то есть недовыплата возврата по договору выплаченных сумм составила 2700 рублей. Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 убытки недовыплаченных по договору сумм в размере 2700 рублей; неустойку за просрочку возврата недовыплаченных по договору сумм в размере 2700 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке возврата недовыплаченных по договору сумм в сумме 27700 рублей, который складывается следующим образом: 2700 + 2700 + 50.000 = 55400 : 2 =277000, всего взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение убытков, причиненных вследствие недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге) 83100 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 –ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях, согласно которым считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, права истицы, как потребителя, нарушены не были, денежные средства в части подлежащей возврату были выплачены истице своевременно. Как подтверждается материалами дела, 31 мая 2016 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание спортивных услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства предоставить клиенту возможность заниматься в оборудованном тренажерном зале и в кабинетах аппаратных процедур, обеспечить надлежащее функционирование инвентаря и оборудования, в случае расторжения договора вернуть клиенту стоимость неиспользованных услуг по договору в порядке, указанном в п.4.3.4, договора. В соответствии с п. 3.3., п. 3.4, указанного договора клиент приобрел клубную карту СТАНДАРТ сроком на 12 + 3 месяца по цене с учетом скидки 12500 рублей, из которых 6500 рублей были оплачены при заключении договора, а на 6000 рублей предоставлена рассрочка платежа сроком до 30 июня 2016 года. При этом базовая стоимость клубной карты без определенного времени посещения (утро/или вечер), согласно п.3.1, договора, составляет на 12 месяцев 24000 рублей. Таким образом, клиентом была приобретена клубная карта по акции со скидкой 50 % и тремя месяцами пользования услугами клуба бесплатно. Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора, скидка предоставляется при условии использования клиентом карты в течение всего срока ее действия. При досрочном расторжении стоимость использованного периода определяется по базовой стоимости, без учета скидки. Как следует из листа посещений, ФИО1, абонемент № 1688, впервые посетила занятия по указанному номеру абонемента 10 июня 2016 года. Указанная дата является датой начала оказания услуг по договору. Далее истица регулярно посещала клуб на протяжении июня 2016 года (11, 12, 14 и 22 июня). Претензий к качеству оказываемых услуг у истицы не было, что она также подтвердила в судебном заседании. Как подтверждается материалами дела, 21 и 28 ноября 2016 года истица обратилась с заявлениями о расторжении договора № 1688. 30 ноября 2016 года истице было выплачено 3800 рублей. Считает, что расчет выплаченной суммы должен был осуществляться следующим образом: 24000 (базовая стоимость клубной карты без скидки)/12 мес (срок действия договора, без учета подарочных месяцев) =2000 руб за месяц или 2000/30 дн = 67 рублей за день. Срок действия договора: с 10 июня 2016 года по 21 ноября 2016 года, что составляет 5 месяцев и 11 дней. 2000 х 5 + 67 x 11 = 10737 рублей - это сумма, израсходованная до подачи заявления. Таким образом, клиенту должно было быть выплачено 1763 рубля. Однако, с учетом того, что ФИО1 настаивала на том, что она впервые обратилась с заявлением о расторжении договора 19 октября 2016 года, а также в целях полного урегулирования предъявленных 30 ноября 2016 года претензий, по согласию сторон истице было выплачено 3800 рублей. Договор № 1688 в настоящее время расторгнут на основании заявления ФИО1 от 28 ноября 2016 года, поступившего ответчику 30 ноября 2016 года. Считает, что в указанной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Как следует из искового заявления, истица требует возвратить ей всю сумму оплаченных ею денежных средств, без учета того, что она пользовалась услугами клуба. Данное требование не соответствует действующему законодательству РФ. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанная норма аналогична п. 1 ст. 782 ГК РФ, предусматривающей право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при том же условии, и соответствует норме общей части гражданского права о расторжении договора в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В указанном случае надлежащее исполнение обязательств по договору ИП ФИО3 означало готовность последнего предоставить истцу услугу в любое время, включая обеспечение наличия необходимого оборудования, инвентаря, работу тренеров, тренажерных залов и кабинетов аппаратных процедур. С учетом числа клиентов, готовых воспользоваться услугой, исполнителем в период действия договора определялась максимально возможная наполняемость клуба, а также необходимое для надлежащего оказания услуг количество оборудования и режим работы персонала спортивного клуба, что влекло для ответчика соответствующие расходы. Истица не оспаривает, что ответчиком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, потребителю предоставлялась возможность и необходимые условия для занятия спортом. Клуб функционировал бесперебойно в 2016/2017 годах, работает и в настоящее время. Однако, воспользовавшись услугами клуба в июне 2016 года, после 22 июня 2016 года правом на получение услуг истица не воспользовалась добровольно. При таких обстоятельствах исполнитель (ответчик) имел право на удержание понесенных им расходов в связи с исполнением договора за период с 10 июня 2016 года по 21 ноября 2016 года. Поскольку период действия договора определен календарным годом, и стоимость каждой из услуг, являвшихся предметом договора, и их объем в зависимости от календарного дня сторонами не определялись, ответчик при расчете подлежащих возмещению фактически понесенных расходов обосновано исходил из стоимости одного дня действия договора в силу п. 3.2 договора. Учитывая, что права истца выплатой денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов не нарушены, выплата произведена в установленный срок (девять дней с момента обращения 21 ноября 2016 года), оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2016 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № 1688 на оказание спортивных услуг клуба «Тонус клуб», согласно п. 1.1. которого клуб предоставляет, а клиент приобретает и обязуется оплатить персональную клубную карту на право членства в клубе, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п.п. 1.2, 1.3. договора при приобретении клубной карты стороны согласовывают объем спортивных услуг, предоставляемых клиенту и возможный график посещения клуба. Вид и стоимость приобретаемой клубной карты указываются в п. 3.1. настоящего договора. Услуги клуба считаются оказанными и подлежат оплате клиентом независимо от того, посещал он клуб в установленные часы посещения на основании приобретенной персональной клубной карты или нет.

Как следует из п. 2.1. договора клуб обязуется предоставить клиенту возможность заниматься в оборудованном тренажерном зале и в кабинетах аппаратных процедур с тренером (инструктором) клуба в соответствии с утвержденным расписанием и в объеме, который предоставляет приобретенная клиентом клубная карта; обеспечить надлежащее функционирование инвентаря и спортивного оборудования, а также вспомогательных бытовых помещений для клиента; исключить продажу в клубе спиртных напитков, наркотиков, сигарет, и неразрешенных к использованию медикаментов, в случае расторжения договора вернуть клиенту стоимость неиспользованных услуг по договору в порядке, указанном в п. 4.3.4.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 была приобретена клубная карта с неограниченным посещением на 12 + 3 месяцев.

Согласно п.п. 3.4., 3.6. договора цена клубной карты с учетом скидки, предоставляемой в порядке, установленном п. 3.2. договора, составляет 12500 рублей. Клиент оплачивает стоимость клубной карты, указанную в п. 3.4. договора, путем оплаты наличными или безналичными денежными средствами в кассе клуба. Первый платеж уплачивается в момент заключения настоящего договора.

На основании п. 3.5. договора клиенту устанавливается рассрочка платежа в следующем порядке: 6500 рублей – в момент заключения договора, 2-й платеж – 6000 рублей 30 июня 2016 года

Истцом в счет исполнения договора было уплачено 6500 рублей – 31 мая 2016 года, 3000 рублей – 07 августа 2016 года, 3000 рублей – 07 сентября 2016 года, что подтверждается чеками.

Таким образом, между сторонами была заключен договор возмездного оказания услуг, при этом согласно п. 5.1. договора, подписывая настоящий договор, ФИО1 подтвердила, что ею осмотрены помещения клуба и она понимает, что включено в объем услуг, предоставляемых по клубной карте. Довод стороны истца о том, что продавец не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), поскольку в договоре не отражены работа тренеров, тренажерных залов, кабинетов аппаратных процедур, число клиентов, максимально возможная наполняемость клуба, необходимое количество оборудования и режим работы персонала спортивного клуба, не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО1 собственноручной подписью подтвердила, что она понимает, что включено в объем услуг, при этом претензий к качеству услуг не предъявляла; указанные обстоятельства относятся к предпринимательской деятельности ИП ФИО3 и не влияют на возможность правильного выбора истца, на качество предоставляемой услуги, следовательно, вопреки доводам истца, права ФИО1, как потребителя услуг, ответчиком не нарушены.

Как установлено в судебном заседании, истец, заключив и частично исполнив договор, приступила к занятиям в клубе, о чем свидетельствует лист посещения занятий. При этом, как следует из пояснений истца, данных ею в судебном заседании 28 февраля 2017 года, и не отрицалось в последующих судебных заседаниях, претензий к качеству оказываемых услуг ФИО1 не предъявляла.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 2.4. договора клиент имеет право посещать клуб в дни и часы в соответствии с приобретенной им клубной карты; приводить на территорию клуба гостей на основании оплаченного разового гостевого абонемента, при этом на гостя распространяется действие правил клуба; расторгнуть настоящий договор, предварительно письменно уведомив об этом администрацию клуба за 14 дней до даты расторжения.

Как следует из п. 4.3.4. договора № 1688, возврат денежных средств осуществляется при наличии уважительной причины (болезнь, переезд в другой город), с предоставлением соответствующих документов.

В судебном заседании истцом заявлено о том, что 19 октября 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Согласно материалам дела, 21 ноября 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила сообщить ей о принятых решениях по ее заявлению от 19 октября 2016 года.

Заявлением от 28 ноября 2016 года, принятым администратором 30 ноября 2016 года, ФИО1 потребовала от ИП ФИО3 расторгнуть договор № 1688 от 31 мая 2016 года, заключенный по адресу: <...>, между ИП ФИО3, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, вернуть ФИО6 деньги в сумме 12500 рублей, полученные ИП ФИО3 по договору, наличными при подаче данного требования, либо выслать почтовым переводом.

30 ноября 2016 года ФИО1 в счет возврата денежных средств по договору № 1688 было получено 3800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Материалы дела не содержат заявления ФИО1 от 19 октября 2016 года. Указанное заявление в ходе рассмотрения дел судом было запрошено у ИП ФИО3

Из ответа на запрос суда следует, что заявления от 19 октября 2016 года ФИО1 с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы не поступало, в связи с чем ни оригинала, ни копии заявления в распоряжении ФИО3 не имеется.

Как следует из буквального толкования условий договора № 1688 от 31 мая 2016 года, ФИО1 имела право на возврат денежных средств при расторжении договора при наличии уважительной причины. При этом договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с даты обращения с заявлением.

Истцом доказательств того, что она обращалась к ответчику 19 октября 2016 года с заявлением о расторжении договора, не представлено, однако, принимая во внимание, что ответчик при расчете с истцом исходил из даты в 19 октября 2016 года, что не оспаривалось истцом, суд также считает возможным исходить из того, что 19 октября 2016 года даты истец выразила намерение расторгнуть договор. Принимая во внимание положения п. 2.4.3. договора, договор считается расторгнутым по инициативе ФИО1 с 02 ноября 2016 года. Ответчиком представлен расчет выплаченной по договору суммы в размере 3800 рублей. Истцом указанный расчет оспаривается.

Как следует из п. 3.2. договора, клуб вправе проводить рекламные акции, в ходе которых клиенту может быть предоставлена скидка на приобретаемую клубную карту или в ходе проведения рекламных акций могут быть предоставлены дополнительные услуги, не включенные в объем услуг, предоставляемых на основании клубной карты. Скидка предоставляется только при условии использования клиентом карты в течение всего срока ее действия. При досрочном расторжении стоимость использованного определяется по базовой стоимости, без учета скидки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ФИО1, приобретая клубную карту, собственноручно подписала договор, согласившись с его условиями. Истец добровольно, без принуждения приобрела клубную карту, что позволяет установить ее волеизъявление на приобретение услуг на условиях, перечисленных в договоре, в том числе на предоставление скидки по оплате карты в период использования клиентом карты в течение всего срока ее действия, а в случае расторжения договора до истечения срока его действия стоимость использованного периода определяется по базовой стоимости. Указанные условия договора ФИО1 не оспаривались ни при заключении договора, ни при рассмотрении дела.

Поскольку истцом договор был расторгнут до окончания срока действия клубной карты, то размер возвращаемых ответчиком денег должен был по условиям договора определяться, исходя из полной стоимости клубной карты – 24000 рублей. Истец пользовалась клубной картой с 10 июня 2016 года по 01 ноября 2016 года, то есть 4 месяца и 22 дня. 24000 рублей : 12 месяцев = 2000 рублей – стоимость предоставляемых услуг в месяц, 2000 рублей : 29,4 дней (среднее количество дней в месяце) = 68 рублей 02 копейки – стоимость предоставляемых услуг в день. Таким образом, за период действия договора стоимость оказанных услуг составила 9496 рублей 44 копейки, следовательно, возврату подлежало 3003 рубля 56 копеек. Ответчиком было выплачено истцу 3800 рублей, таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании невыплаченных денежных средств не имеется.

Истцом заявлено требование о выплате 2700 рублей в счет неустойки за просрочку возврата невыплаченных денежных средств.

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Поскольку претензий к качеству оказываемых услуг ФИО1 не предъявляла, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность за недостаток товара (работы, услуги), в данном случае недостатков оказанных услуг не установлено, следовательно, положения Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-I не могут быть применимы к срокам возврата денежных средств в результате расторжения договора. Сроки выплаты денежных средств в случае расторжения договора по инициативе истца не были предусмотрены договором, однако в договоре указано, что возврат денежных средств осуществляется при наличии уважительной причины с предоставлением подтверждающих документов. В судебном заседании 28 февраля 2017 года истец пояснила, что для подтверждения уважительности причины расторжения договора ею была предоставлена справка по запросу ответчика. Таким образом, поскольку договор не предусматривает сроков возврата денежных средств, законом такие сроки не установлены, денежные средства были выплачены ответчиком истцу после предоставления подтверждающих документов в разумные сроки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выплате неустойки за несвоевременный возврат денежных средств не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика не установлен, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина