Решение № 2А-3459/2024 2А-400/2025 2А-400/2025(2А-3459/2024;)~М-2697/2024 М-2697/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2А-3459/2024

2а-400/2025

УИД 03RS0001-01-2024-003817-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2025 г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаева А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «САТУРН» к ГУФССП по Республике Башкортостан, начальнику отделения старший судебный пристав Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО1, судебному приставу исполнителю Демского РОСП г. Уфы ФИО2, и.о начальнику отделения старшему судебному приставу Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САТУРН» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в Демском РОСП г. Уфы на исполнении находилось исполнительное производство № 92561/24/02001-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-256/2012 о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сатурн». В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что фамилия у должника изменилась на «ПАНАРИНА», приложил ответ налогового органа, подтверждающий смену персональных данных.

Несмотря на это, в настоящее время на исполнении Демского РОСП г. Уфы находятся исполнительные производства в отношении этого же должника, однако по ним указана верная фамилия должника «ПАНАРИНА», коррекция в фамилию должника по исполнительному производству № 92561/24/02001-ИП внесена не была.

Исполнительное производство находилось на исполнении в отношении должника со СТАРОЙ фамилией, после чего было окончено на основании пп. 3-4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из этого следует, что судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ЗАГС, не была внесена коррекция в фамилию должника, запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и банки были отправлены в отношении физического лица, сменившего персональные данные.

Указание судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы в постановлениях о возбуждении и окончании исполнительного производства № 92561/24/02001-ИП в качества должника ФИО5, считает не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы ООО «Сатурн».

В данном случае имелись основания для внесения коррекции в АИС ФССП России (изменении фамилии должника с «НАЗАРОВА» на «ПАНАРИНА»), обновления запросов по исполнительному производству, проверки имущественного положения должника, производстве ареста имущества, так как имеется официальная информация о смене фамилии должника. Дополнительно судебным приставом-исполнителем запрос в органы ЗАГС о смене фамилии должника не направлялся, запросы в кредитные организации и регистрирующие органы направлены в отношении должника с неактуальными персональными данными.

Непонятно, какие именно сведения должен был дополнительно предоставить взыскатель для того, чтобы судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г. Уфы внес коррекцию в АИС ФССП России, изменил фамилию должника на актуальную.

Административный истец просит:

-предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу административного иска до момента его рассмотрения и принятия решения суда;

-в случае принятия решения суда в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска взыскать с административных ответчиков;

-признать незаконным постановление от 30.09.2024 №02001/24/1484718 об окончании исполнительного производства № 92561/24/02001-ИП;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ФИО2 по исполнительному производству № 92561/24/02001-ИП в период с 25.07.2024 по 29.09.2024 по невнесению коррекции фамилию должника;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ФИО2 по исполнительному производству № 92561/24/02001-ИП в период с 25.07.2024 по 29.09.2024, выразившееся в неосуществлении проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должника путем направления соответствующих запросов ЗАГС, налоговый орган о смене фамилии должника;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ФИО2 по исполнительному производству № 92561/24/02001-ИП в период с 25.07.2024 по 29.09.2024, выразившееся в ненаправлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации по исполнительному производству №92561/24/02001-ИП в отношении должника с актуальной фамилией;

-признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного Демского РОСП г. Уфы ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа № 2-256/2012 в период с 25.07.2024 по 29.09.2024;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в период с 01.10.2024 по 11.11.2024;

-обязать судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы устранить нарушение прав ООО «Сатурн».

Определением суда в качестве соответчика привлечены ГУФССП по Республике Башкортостан, и.о начальник отделения старший судебный пристав Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО3

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного истца имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя административного истца.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ООО «Сатурн» обратилось в Демское РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ с заявлением о возбуждении на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы № 2-256/2012 от 27..06.2012 исполнительного производства в отношении ФИО6

25.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92561/24/02001-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Сатурн» задолженности в размере 23134,66 рублей.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 22.07.2024 из ФНС России поступили сведения о должнике из ЕРН (МВВ): пАНАРИНА т.а., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

29.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 исполнительное производство №92561/24/02001-ИП в отношении ФИО5 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Таким образом, судом установлено, что запросы в органы ЗАГС на получение сведений о смене фамилии, в регистрирующие органы, кредитные учреждения с актуальной фамилией должника судебным приставом-исполнителем не были направлены, корректировка фамилии должника в базе АИС ФССП не проведена.

Между тем, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Так, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 29.09.2024, направлено в личный кабинет ЕПГУ 30.09.2024, прочтено ООО «Сатурн» 01.10.2024, на бумажном носителе постановление направлено 04.10.2024 и вручено ООО «Сатурн» 25.10.2024, в суд с настоящим иском ООО «Сатурн» обратилось 11.11.2024 согласно почтового штемпеля, то есть со значительным пропуском установленного процессуальным законом срока.

Доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, не приведено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Сатурн» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся непроведении корректировки персональных данных должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС для проверки сведений о смене фамилии, запросов в регистрирующие органы, кредитные организации с актуальной фамилией должника с целью установления имущественного положения должника, невынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за принудительным исполнением приказа, возложении обязанности устранить нарушения подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «САТУРН» к ГУФССП по Республике Башкортостан, начальнику отделения старший судебный пристав Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО1, судебному приставу исполнителю Демского РОСП г. Уфы ФИО2, и.о начальнику отделения старшему судебному приставу Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава, устранении нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 24.01.2025.

Судья Киекбаева А.Г.