Решение № 2-1380/2017 2-1380/2017~М-1128/2017 М-1128/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1380/2017

Дело № 2-1380/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Почта Банк» (в то время именовалась ПАО «Лето Банк») заключен кредитный договор на сумму 390000 рублей с выплатой 29.60% годовых сроком на 60 месяцев, из них 90000 рублей – плата за подключение к программе страхования, которая была перечислена в ООО СК «Кардиф» по договору страхования от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ кредит вместе с процентами за пользование кредитом досрочно погашен. Таким образом, уплаченная страховая премия за период с сентября 2016 года по апрель 2021 года является убытками истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Почта Банк» направлена претензия с предложением вернуть незаконно списанные денежные средства за страхование от несчастных случаев и болезней в размере 90 000 рублей, однако ответа не последовало. Просит признать недействительными ничтожными взимание банком страховой премии по страхованию от несчастных случаев и болезней в сумме 90000 рублей, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде страховой премии по страхованию от несчастных случаев и болезней в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решении, убытки в сумме 11248 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 39,50 руб., и штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., и дополнительные почтовые расходы в размере 112,50 руб., в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив возражение на исковое заявление, с требованием об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 48-51).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названого в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, страховая премия составляет 90000 рублей (л.д. 12).

Согласно подпункту 13 пункта 1 Договора страховыми случаями являются: 1) Смерть в результате несчастного случая или болезни; 2) Установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; 3) Травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пп.12 п.1).

Согласно подпункту 15 пункта 1 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма: по страховым случаям 1 и 2, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является постоянной в любой день действия договора страхования и составляет 600000 рублей. По страховому случаю 3 страховая сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты по договору страхования, является агрегатной и составляет 600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и третьим лицом ПАО «Почта Банк» (в то время именовалась ПАО «Лето Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истице кредит в сумме 390000 рублей под 29,60% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 и оборот).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком полностью погашена, что подтверждается справкой о наличии и состоянии задолженности по договору.

Однако, из представленных материалов не следует, что оспариваемая услуга носила добровольный характер, и истец имел возможность получить кредит без реализации данного условия.

Договор составлен на стандартном бланке, где не определены основные обязательства клиента перед банком в связи со страхованием. При этом, текстом договора не предусмотрена возможность заемщика отказа от страхования либо выбора из предложенных вариантов страхования. Более того, банком также не указана стоимость каждой услуги в отдельности, страховая премия удерживается с клиента в общей сумме, определенной самим кредитором.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заемщик, фактически будучи лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без указанных условий, в связи с чем, заявленные требования в силу ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона «О защите прав потребителей» являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Незаконное возложение обязанности по страхованию и получению дополнительных услуг повлекло причинение убытков потребителю и по этому основанию подлежат возврату определенные к взысканию суммы, а именно, проценты за пользование кредитом, которые начислялись и на спорные страховые взносы.

Страховая сумма в размере 390 000 руб. включена в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, и составляющей 29.6% годовых. Уплаченные проценты на сумму страховой премии являются убытками истца, подлежащими возмещению. Согласно договору страхования о несчастных случаях и болезней, страховая премия в сумме 90 000 руб. подлежит возврату.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным расчетам истца, с которыми суд соглашается, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8769 рублей 06 копеек.

Согласно пункту 5 статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлены нарушения ответчиком сроков выполнения услуг, следовательно, подлежит взысканию убытки в сумме 11 248 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно расчету суда, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 467 рублей 49 копеек.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации причиненного морального вреда. Суд принимает во внимание степень вины юридического лица, обстоятельства по делу и считает возможным определить компенсацию в сумме 2 000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений вышеприведенной нормы, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который по расчету суда составил 56 913 рублей 99 копеек ((90 000 +10467,49+11248+2000+112,50)/50%.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание количество судебных заседаний с участием доверенного лица, характер гражданско-правового спора, и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов. При направлении претензий в адрес ответчика за доставку оплачены почтовые расходы в размере 112 рублей 50 копеек (л.д. 16а, 28). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 942,7 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Почта Банк» в части взимания страховой премии по страхованию от несчастных случаев и болезней недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 90 000 рублей, убытки в размере 11248 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10467 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на услуги представителя – 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей 50 копеек и штраф в размере 56913 рублей 99 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4942 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев