Решение № 2А-671/2019 2А-671/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-671/2019

26RS0№-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 14 ноября 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Колодяжной О.А.,

представителя административного ответчика МРЭО ГИБДД г. Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> Ковалева В.Г. к МРЭО ГИБДД г. Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

и.о. прокурора <адрес> Ковалев В.Г. обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ ВМД России по <адрес>, в котором просит прекратить действие права ФИО3 на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, возложить на МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ ВМД России по <адрес> обязанность аннулировать водительское удостоверение ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к участию по делу в качестве соответчика.

Впоследствии административный истец отказался от административного иска к МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ ВМД России по <адрес> об обязании аннулировать водительские удостоверение ФИО3 и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в данной части принят судом.

В оставшейся части представитель административного истца Колодяжная О.А. административные исковые требования поддержала, уточнив их, и суду пояснила, что прокуратурой района, на основании информации начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу проведена проверка соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории, в результате которой выявлено, что в ходе производства по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления ст. 264.1 УК РФ, в отношении водителя транспортного средства ФИО3 установлено состояние опьянения. По результатам химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен «альфа-пирролидиновалерофен». На основании информации предоставленной ГБУЗ СК «<адрес> больница» ФИО3 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом F15.1 - «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением стимуляторов. Пагубное употребление», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» является препятствием для наличия у ФИО3 права управления транспортным средством. Как следует из информации, полученной от начальника ГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО3 имеет право на управление транспортным средством и соответствующее водительское удостоверение категории В, В1(AS), M(ML) №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действие права на управление транспортным средством ФИО3 должно быть прекращено, поскольку его состояние здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Также представитель истца пояснила, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде было установлено, что в настоящее время ФИО3 переведен под диспансерное наблюдение с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, синдром зависимости от стимуляторов F15.2.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратившимися в адрес суда конвертами с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО3 , признав его неявку неуважительной.

Приходя к выводу о надлежащем извещении административного ответчика, суд учитывает разъяснения, данные в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Представитель МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражал, вместе с тем пояснил, что право на управление транспортным средством ФИО3 следует прекратить по категории В, поскольку В1(AS), M(ML) являются лишь подкатегориями категории В и будут прекращены автоматически.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями 23 и 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень).

В данном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением также установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С", "Д", "Е" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение N9906275027 на право управления транспортными средствами категории "В, B1 (AS) M (ML)". Изъятие, аннулирование или замена данного удостоверения не производилась, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило сообщение ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу о том, что в ходе производства по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления ст. 264.1 УК РФ, в отношении водителя транспортного средства ФИО3 установлено состояние опьянения. По результатам химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен «альфа-пирролидиновалерофен».

Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справкой о результатах химико – токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете ГБУЗ СК «<адрес> поликлиника» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГБУЗ "<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет диагноз: Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Неоднократное употребление стимуляторов с вредными последствиями (пагубное употребление) F 15.1. Переведен под диспансерное наблюдение с диагнозом: Психические расстройства и расстройств поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Синдром зависимости от стимуляторов F 15/2. Диагноз соответствует международной классификации болезней (МКБ 10).

В соответствии с разделом II Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по МКБ-10: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19(пункт 7).

Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, вышеозначенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что наличие у ФИО3 указанного заболевания является основанием для прекращения права на управление транспортным средством.

В соответствии с п.7 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории "A", подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории "A1" и подкатегории "B1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории "B" - подкатегории "B1" (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории "C" - подкатегории "C1", категории "D" - подкатегории "D1", категории "CE" - подкатегории "C1E", категории "DE" - подкатегории "D1E". Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории "M".

Таким образом, суд находит обоснованной позицию представителя заинтересованного лица МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в той части, что при прекращении действия права на управление транспортными средствами в данном случае следует ограничиться лишь прекращением права на управление транспортными средствами категории В, поскольку подкатегория В1 и категория М неразрывно с нею связаны и необходимость в прекращении права на управление транспортными средствами подкатегории В1 и категории М отсутствует.

Принимая во внимание, что прокуратура района как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, на основании положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Советского городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> Ковалева В.Г. к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории В, по водительскому удостоверению №, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2019 года.

Копия верна:

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА