Решение № 2-580/2018 2-580/2018 ~ М-530/2018 М-530/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-580/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 14 июня 2018г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-580-2018 по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и в обоснование иска указало, что 27.05.2014г. ответчик обратился в ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля марки: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>; VIN: "номер обезличен"; год выпуска "дата обезличена" в размере <данные изъяты> руб. согласно договора купли-продажи. 04.09.2014г. между сторонами был заключен договор потребительского кредитования "номер обезличен" сроком до 04.09.2019г. "дата обезличена" между ФИО2 и ЗАО «ТОЙОТА БАНК» был заключен договор поручительства, путем акцепта заявления-оферты о предоставлении поручительства. В целях обеспечения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик обязательств, предусмотренных договором, не исполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 20.03.2018г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать в его пользу с ответчиков указанную сумму, расходы по уплате госпошлины в сумме 15 049,17 руб. и 6000 руб., расходы по уплате оценки автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против иска и доказательств в опровержение доводов истца и правильности представленного им расчёта долга не представили, в то время как истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а в силу ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доводы истца, представленные им письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Передача истцом ответчику вышеуказанной суммы займа подтверждается выпиской из лицевого счёта и не оспаривается ответчиками.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из искового заявления и выписки из лицевого счёта ФИО1 допускает просрочки погашения долга по кредиту сроком более двух месяцев. В период обращения истца в суд задолженность составила <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> что подтверждается представленным истцом расчётом, возражений против которого ФИО1 и ФИО2 не представили.При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.5 договора поручительства "номер обезличен" от "дата обезличена" несет солидарную ответственность с заемщиком.

В силу ст.811 ГК РФ и условий договора требования банка о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях обеспечения кредитного договора "номер обезличен" от 04.09.2014г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 348 ГК РФ требования банка об обращении взыскания на автотранспортное средство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению об оценке автомобиля от 03.10.2017г. являющегося предметом залога по кредитному договору, рыночная цена автотранспортного средства составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении за счёт ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 21 049,17 руб. поскольку вышеуказанные расходы подтверждаются платёжными поручениями №3000001 от 18.10.2017г. №3000006 от 12.04.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 04.09.2014г. в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 049,17руб., расходы по уплате оценки автомобиля в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль марки TOYOTA, модель: LC 200; VIN: "номер обезличен"; год выпуска 2014, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2018г.

Председательствующий судья Китюх В.В.