Решение № 2-2833/2018 2-2833/2018~М-1666/2018 М-1666/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2833/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Антипиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. с плановым сроком погашения 37 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила ... руб. ... коп. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности и отказывается от остатка по комиссиям в сумме ... руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк (после смены наименования ПАО «Почта Банк»), акцептовав заявление ответчика №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, перечислило последнему ... руб. на открытый ему текущий счет №.... Тем самым между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор.

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении ответчика на предоставление потребительского кредита, утвержденных истцом Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29,90 % годовых в рублях.

Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Ответчик принял на себя обязательство погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Как следует из выписки по текущему счету, ответчик пользовался кредитом с ДД.ММ.ГГГГ С января 2014 года ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Следовательно, требования истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору и сопоставив его с выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии произведен правильно и в соответствии с условиями договора. Ответчик правильность произведенного истцом расчета задолженности не оспаривал.

Таким образом, размер образовавшейся у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составил ... руб. ... коп., из них задолженность по кредиту – ... руб. ... коп., задолженность по процентам – ... руб. ... коп.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.... На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова