Решение № 2-2561/2017 2-2561/2017~М-2311/2017 М-2311/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2561/2017

Дело №2-2561/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО15., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 ФИО16 было заключено Соглашение о кредитовании № № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с данным Соглашением Банк перечислил заемщику <данные изъяты> руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., состоящая из основного долга <данные изъяты> коп., процентов <данные изъяты> коп. и штрафа (неустойки) <данные изъяты> коп. Согласно имеющийся у Банка информации ФИО1 ФИО17. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее наследником является ответчик ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ФИО1 ФИО19. указанную выше задолженность и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО20. в суд не явился. Согласно представленной информации из МУ МВД России «Орехово-Зуевское» сведениями о регистрации указанного лица на территории <адрес> и <адрес> не располагают.

В ходе рассмотрения дела был получен ответ от нотариуса ФИО2 ФИО21., из которого следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 ФИО22., является ее дочь ФИО1 ФИО23. Муж наследодателя ФИО1 ФИО24. отказался от наследства.

В связи с этим судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 ФИО25 – дочь ФИО1 ФИО26., принявшая наследство.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, привлечены супруг ФИО1 ФИО27. – ФИО1 ФИО28, а также собственники квартиры по указанному выше адресу: <адрес> – ФИО3 ФИО29, ФИО3 ФИО30.

Ответчик ФИО1 ФИО31. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что действительно после смерти мамы ФИО1 ФИО32. приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>. Ее отец ФИО1 ФИО33. от принятия наследства отказался. Кто такой ФИО1 ФИО34 ей не известно. До своей смерти мама была зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Также там были зарегистрированы и ее родственники С-вы, которые после смерти мамы приватизировали указанную квартиру. Она получила свидетельство о праве на наследство на указанное наследство в виде доли в <данные изъяты>, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Ей известно, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Однако ранее она уже как наследник погасила кредит своей матери, который та брала в ПАО «Плюс Банк» для приобретения автомобиля, в размере более чем <данные изъяты> руб.

В обоснование своих доводов ответчик ФИО1 ФИО35. предоставила соответствующие документы суду.

Остальные участники процесса (третьи лица ФИО1 ФИО36., ФИО3 ФИО37. и ФИО3 ФИО38 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы искового заявления, выслушав сторону ответчика ФИО1 ФИО39 изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ФИО40 было заключено Соглашение о кредитовании № № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с данным Соглашением Банк перечислил заемщику <данные изъяты> руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., состоящая из основного долга <данные изъяты> коп., процентов <данные изъяты> коп. и штрафа (неустойки) <данные изъяты> коп.

ФИО1 ФИО41. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании факт получения ФИО1 ФИО42. у истца кредита на указанных выше условиях и факт образования указанной выше задолженности стороной ответчика не оспариваются.

Банк также в обоснование своих требований ссылается на то, что возможными наследником ФИО1 ФИО43. является ФИО1 ФИО44.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом АО «АЛЬФА-БАНК» суду не представлено никаких доказательств тому, что указанный в иске ответчик ФИО1 ФИО45. фактически принял какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО1 ФИО46., или совершил какие-либо действия, свидетельствующие о принятии им наследства.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО1 ФИО47. фактически вступил в права наследования после смерти ФИО1 ФИО48 носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности, в связи с чем в иске АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО49. следует отказать.

Также судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 ФИО50. является ее дочь – ответчик ФИО1 ФИО51., которая приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>. Ее отец ФИО1 ФИО52 и муж наследодателя от принятия наследства отказался. ФИО1 ФИО53. получила свидетельство о праве на наследство на указанное наследство в виде <данные изъяты> доли в автомобиле, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что при своей жизни ФИО1 <данные изъяты>. для приобретения указанного выше автомобиля взяла кредит в ПАО «Плюс Банк», заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, задолженность по которому в сумме более чем <данные изъяты> рублей после смерти матери погасила ФИО1 ФИО54

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше положения действующего законодательство, оснований для взыскания указанной в иске суммы задолженности с ФИО1 ФИО55. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» не имеется, поскольку стоимость наследственного имущества значительно меньше суммы всех долгов наследодателя, часть из которых на сумму, превышающую <данные изъяты> руб. наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 ФИО56., погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО57 оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО58 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ФИО59, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ