Решение № 12-79/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 12-79/2017

Поступило 11.04.2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием

лица, привлеченного к ответственности, ФИО1,

должностного лица ЗАВ,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 09 марта 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска от 9 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в связи с тем, что он по постановлению по делу об административном правонарушении № от 26.08.2016 г. не уплатил административный штраф в установленный законом срок, в размере 5000 рублей, за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указал, что постановление мирового судьи является незаконным, подлежит отмене, поскольку автомобиль АУДИ-6 был продан по договору купли-продажи 19 августа 2016 года ХХХ, поэтому он к автомобилю не имеет отношения и правонарушения на нем не совершал.

Кроме того, заявитель указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как судебную повестку не получал.

ФИО1 в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, пояснил, что 20.01.2017 года был остановлен сотрудниками ДПС, при проверке по базе данных была установлена не уплата штрафа за правонарушение, совершенное на автомобиле АУДИ А6, который он продал 19.08.2016 года, поэтому на указанном автомобиле никаких правонарушений не совершал. ДО 19.08.2016 года автомобиль находился в его владении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску ЗАВ полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав лицо, привлеченное к ответственности, исследовав материалы административного дела, а также проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, суд приходит к следующему.

Жалоба ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку копия постановления им получена 3 апреля 2017 года, жалоба в суд поступила 6 апреля 2017 года, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением мирового судьи мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска от 9 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ № 882818 от 20 января 2017 года, при проверке по информационным базам ГИБДД 20.01.2017г. в 19 часов 30 минут было установлено, что ФИО1 не оплатил в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению об административном правонарушении № от 26.08.2016 г., вступившим в законную силу 25.10.2016 г. (л.д.2).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.08.2016 г. ФИО1 как владелец автомобиля АУДИ А6 г.н. № привлечен к административной ответственности за то, что 11.08.2016 года в 18.14.47 по адресу: автодорога Р – 256, 51 км из г. Новосибирска превысил скорость движения на 71 км/час, в связи с чем совершил правонарушения, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. (л.д.3).

В соответствии с ч. 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 29.1 ППВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из содержания представленных материалов по делу об административном правонарушении, следует, что копия указанного постановления направлялась ФИО1 заказным почтовым отправлением по месту его регистрации. Копия постановления согласно сведениям сайта ФГУП Почта России адресату не вручено, вернулось 14.10.2016г. отправителю с истечением срока хранения (л.д. 5).

Таким образом, органом ГИБДД были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о том, что факт совершения им правонарушения зафиксирован техническим средством, в связи с чем он привлечен к ответственности, что позволяло ему своевременно обжаловать постановление, либо оплатить штраф.

Само по себе отсутствие в материалах дела данных о вручении ФИО1 заказного письма с постановлением от 26.08.2016 г. (уведомления) при наличии у административного органа иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России", не является нарушением законодательства, влекущим отмену данного постановления.

Учитывая изложенное, постановление от 26.08.2016 года вступило в законную силу 25.10.2016 года, соответственно штраф должен был быть оплачен ФИО1 до 25.12.2016 года включительно, что им не было сделано, в связи с чем в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о продаже автомобиля 16.08.2016 года, в связи с чем правонарушение он не совершал, суд считает безосновательными, поскольку в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судья и суд при рассмотрении жалобы лишены возможности обсуждать законность либо незаконность вынесенного и вступившего в законную силу постановления, которое заявителем не обжаловано.

Кроме того, из представленной копии договора купли-продажи усматривается, что он заключен 19 августа 2016 года, тогда как правонарушение имело место 11 августа 2016 года, то есть заведомо до заключения указанного договора, ФИО1 указал, что до 19.08.2016 года автомобиль находился в его владении.

Таким образом, доводы жалобы суд признает необоснованными, а в действиях ФИО1 усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, связывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, обстоятельствами смягчающими и отягчающими административную ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что он был не извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что 26 января 2017 по адресу места проживания ФИО1 – <адрес> была направлена судебная повестка, которая возвращена мировому судье за истечением срока хранения 9 февраля 2017 года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, имелась информация о том, что с места жительства ФИО1 возвращена судебная повестка за истечением срока хранения, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрела дело в отсутствие ФИО1 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 09 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня провозглашения.

Судья