Решение № 2-1418/2019 2-1418/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1418/2019

Дело № 2-1418/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе имущества.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 (ФИО1) В.А. зарегистрирован брак.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен автомобиль AUDI Q5, 2008 года выпуска, VIN №, стоимостью 950 000 рублей.

У супругов возник спор о принадлежности указанного имущества.

Просит суд: разделить имущество, являющееся совместной собственностью: автомобиль AUDI Q5, 2008 года выпуска, VIN №, стоимостью 950 000 рублей, оставив его в собственности ФИО3, которая пользуется автомобилем, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию в размере 475 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО6 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). После заключения брака супруге была присвоена фамилия «ФИО9».

Брак до настоящего времени не расторгнут, что сторонами не оспаривается.

В период брака по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (покупатель) и ФИО5 (продавец), был приобретен автомобиль AUDI Q5, 2008 года выпуска, VIN №, стоимостью 950 000 рублей (л.д. 7). Свидетельство о регистрации транспортного средства было оформлено на ФИО3 (л.д. 8).

Таким образом, суд признает установленным, что во время брака между ФИО2 и ФИО3 был приобретен спорный автомобиль, который по общим правилам является совместно нажитым имуществом супругов.

Оспаривая данные обстоятельства ФИО3 указывает, что автомобиль фактически был приобретен до брака, что подтверждается заказ-нарядом и чеком от ДД.ММ.ГГГГ за тест приемку автомобиля в ремонт и электронную проверку развал/схождения с регулировкой. Также, по мнению ответчика, факт передачи денежных средств за приобретаемый автомобиль до заключения договора купли-продажи подтверждается условием о предоплате в разделе 2 «Стоимость ТС и порядок расчетов» договора.

При этом, приведенные доводы ответчика суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Наличие заказ-наряда и чека от ДД.ММ.ГГГГ за тест приемку автомобиля в ремонт и электронную проверку развал/схождения с регулировкой, где заказчиком указана ФИО6, не может свидетельствовать о том, что на момент проведения указанных работ ответчик являлась собственником спорного автомобиля. Напротив материалы дела достоверно подтверждают, что собственником автомобиля AUDI Q5, 2008 года выпуска, VIN № ФИО3 стала после заключения договора купли-продажи данного имущества ДД.ММ.ГГГГ. Спустя 6 дней после заключения договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ сведения о смене собственника автомобиля были внесены в свидетельство о регистрации ТС и базу ГИБДД.

Ссылки на раздел 2 договора в части условий о предоплате также не обоснованы, так как все положения договора действуют только с момента заключения и подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а условие о предоплате предполагает, что после заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ покупатель первый передает денежные средства, а затем получает приобретенный автомобиль.

В случае если за несколько месяцев до момента заключения договора денежные средства, как указывает ответчик, были переданы продавцу, оснований для включение в договор условий о внесении предоплаты не имелось бы.

В подтверждение имевшейся у ФИО3 финансовой возможности приобрести автомобиль за личные денежные средства ответчик представляет выписку по лицевому счету ПАО «Сбербанк России», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака, на указанном счете находились деньги в иностранной валюте, эквивалентные по курсу ЦБ РФ 3 192 112 рублям. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все указанные денежные средства были сняты со счета.

Однако суд приходит к выводу, что сам факт наличия у ответчика денежных средств, достаточных для приобретения спорного автомобиля, не может свидетельствовать о том, что автомобиль был приобретен ранее даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, за личные денежные средства ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период брака между ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (покупатель) и ФИО5 (продавец), был приобретен автомобиль AUDI Q5, 2008 года выпуска, VIN №, стоимостью 950 000 рублей.

Суд признает данный автомобиль совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, так как допустимых и достаточных доказательств того, что автомобиль приобретался до брака на личные денежные средства ФИО3 суду не представлено, у суда не имеется.

ФИО2 просит суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью: автомобиль AUDI Q5, 2008 года выпуска, VIN №, стоимостью 950 000 рублей, оставив его в собственности ФИО3, которая пользуется автомобилем, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию в размере 475 000 рублей.

Факт того, что автомобилем пользуется ФИО3, сторонами не оспаривается. Стоимость автомобиля, определенную договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не оспаривает.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, суд полагает необходимым произвести раздел совместного имущества супругов ФИО2 и ФИО3: автомобиля AUDI Q5, 2008 года выпуска, VIN №, стоимостью 950 000 рублей, выделив в собственность ФИО3 указанный автомобиль, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 50 % стоимости автомобиля в размере 475 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль AUDI Q5, 2008 года выпуска, VIN №, стоимостью 950 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за неравноценный раздел совместного имущества в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение будет составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 мая 2019 года.

Судья: С.В. Шматов