Решение № 2-357/2018 2-357/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-357/2018

№2-357/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.

с участием прокурора Бараевой С.Н.,

истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», Карельской региональной благотворительной общественной организации «Верные друзья», ФИО4 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что 05.10.2017 в г.Медвежьегорске на территории ООО «Промбаза» на нее напали собаки, нанесли ей повреждения, укусы, ее здоровью причинен вред, ею испытаны физические и нравственные страдания, в связи с этим просила взыскать понесенные расходы на приобретение лекарств в размере 3 149 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Первоначально требования заявлены к Администрации Медвежьегорского городского поселения, в последующем по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, Карельская региональная благотворительная общественная организация «Верные друзья», ненадлежащий ответчик Администрация Медвежьегорского городского поселения заменена надлежащим – Администрацией муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», ненадлежащий ответчик ФИО6 – надлежащим ФИО4, от требований к ФИО5 ФИО1 отказалась, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, указали, что истица до настоящего времени испытывает боль от полученных повреждений, ее лечение продолжается, что не нашло отражения в проведенном экспертном исследовании, ни один из ответчиков не принес каких-либо извинений в связи со случившимся, ФИО1 теперь испытывает страх перед собаками.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» ФИО3 исковые требования не признала, поскольку полномочия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных являются государственными полномочиями Республики Карелия, переданными органам местного самоуправления муниципального района, все мероприятия в объеме переданных денежных средств Администрацией проведены, в связи с отсутствием вины Администрация указывает себя ненадлежащим ответчиком по делу, а также указывает на завышенность заявленных требований о компенсации морального вреда.

Ответчики Карельская региональная благотворительная общественная организация «Верные друзья» и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее сообщали о том, что исковые требования не признают, полагают себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта ФИО7, заслушав мнение прокурора, полагавшего обоснованным и подлежащим удовлетворению только требование, заявленное к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о компенсации морального вреда, размер которого по сравнению с заявленным истицей подлежит уменьшению с учетом перенесенных физических и нравственных страданий исходя из обстоятельств дела, иных ответчиков полагавшего ненадлежащими, приходит к следующему.

05.10.2017 на территории Промбазы на ул.Верхняя г.Медвежьегорска при покупке дров ФИО1 подверглась нападению собак, которые опрокинули ее на землю и нанесли телесные повреждения (укусы).

Собаки, напавшие на ФИО1, являются безнадзорными.

Указанное следует из показаний ФИО5, ФИО6, ФИО4, свидетелей П.А.В.., С.Н.А.., а также пояснений самой ФИО1, согласно которым земельный участок, принадлежащий ФИО4 и ФИО5, осуществляющих продажу дров населению, находится на территории промышленной зоны г.Медвежьегорска. Земельный участок, используемый ФИО4 и ФИО5, равно как и вся территория, на которой располагаются промышленные базы, полного непрерывающегося ограждения не имеют. На территории промышленной зоны длительное время проживают безнадзорные собаки, стаи бегают по всей территории, на какой-либо из территорий промышленных баз не проживают. Вольеры, места для кормления организованы только для собак, имеющих хозяев.

Доказательств того, что указанные собаки являются чьей-либо собственностью, суду не представлено.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1 Закона Республики Карелия от 24.10.2013 №1731-ЗРК «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Таким образом, органом, уполномоченным за организацию и проведение на территории Медвежьегорского района мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, является Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

Субвенции муниципальным районам на реализацию названного полномочия доведены в объеме, предусмотренном Законом Республики Карелия от 21.12.2017 №2205-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

06.03.2017 между Администрацией муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» и Карельская региональная благотворительная общественная организация «Верные друзья» заключен муниципальный контракт №0106300000417000007-01 на выполнение работ по отлову и содержанию в специальных приемниках (приютах) безнадзорных животных».

Суду представлены сведения о проведении в рамках указанного контракта отлова собак на территории Медвежьегорского района в период с 01.09.2017 по 11.12.2017, указано, что заявок на отлов безнадзорных животных с территории «Промбазы» на ул.Верхней в г.Медвежьегорске с 05.10.2017 по 31.12.2017 не поступало. Отлов трех агрессивных собак в <адрес> (напротив территории «Промбазы») и пос.Первомайском осуществлен КРБОО «Верные друзья» 29.10.2017. Также даны пояснения относительно того, что мероприятия по отлову безнадзорных животных, проведены в объеме переданных из бюджета Республики Карелия на данные цели денежных средств, использование средств местного бюджета для реализации переданных государственных полномочий является недопустимым. Указано на отсутствие вины Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» в произошедшем на ФИО1 нападении собак.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих возложение на Республику Карелия обязанности по перечислению денежных средств в большем размере, а также недостаточности денежных средств для организации исполнения переданного полномочия таким образом, чтобы не допустить вредного воздействия на человека со стороны безнадзорных животных. Кроме того, в силу подпункта «д» пункта 4 части 1 статьи 5 Закона Республики Карелия «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных» органы местного самоуправления наделены правом устанавливать финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения расходных обязательств муниципальных образований, за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета в случае превышения нормативов, используемых в методике расчета субвенций.

Суд учитывает, что Администрацией муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» были приняты меры, необходимые для реализации названного государственного полномочия, однако они являлись очевидно недостаточными, поскольку не позволили не допустить вредного воздействия на человека со стороны животных и избежать нападения безнадзорных животных на ФИО1 Отсутствие достаточных денежных средств к обстоятельствам, исключающим вину Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», суд не относит.

Таким образом, Администрация Медвежьегорского муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» является надлежащим ответчиком по делу.

В удовлетворении требований к ФИО4 надлежит отказать, поскольку то, что нападение собак на ФИО1 имело место на земельном участке, принадлежащем ФИО4, факт того, что указанные собаки являются безнадзорными, не опровергает.

Также не основаны на законе требования, заявленные ФИО1 к Карельской региональной благотворительной общественной организации «Верные друзья», поскольку оснований полагать, что нападение на ФИО1 явилось следствием ненадлежащего исполнения муниципального контракта от 06.03.2017 №0106300000417000007-01, не имеется, акты о приемке выполненных услуг сторонами подписаны.

ФИО1 указано, что нападением безнадзорных собак ее здоровью причинен вред, в возмещение которого просит взыскать 3 149 руб., израсходованных на приобретение лекарств (мидокалм, мелоксикам, андипал, каптоприл, лизиноприл, лоперамид, пантодерм, нимесулид, долобене, пенталгин, цитрамон, раниприл, но-шпа, валидол, тромбо АСС).

Вместе с тем, из экспертного заключения №, подготовленного по результатам проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, следует, что использование названных медицинских препаратов в причинно-следственной связи с полученными в результате укуса собак телесными повреждениями не находится.

Аналогичные пояснения даны в судебном заседании экспертом ФИО7, также сообщившей суду, что объективных признаков патологии у ФИО1 не имеется, при проведении экспертизы были изучены все представленные судом медицинские документы в отношении ФИО1, проанализированы поставленные лечащими врачами диагнозы, назначенное лечение, а также осмотрена ФИО1, патологических состояний, нарушений функций нижних конечностей в ходе экспертизы не установлено. Проведенное экспертное исследование полагает полным и объективным.

Суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение №, поскольку при даче указанного заключения экспертами принимались во внимание материалы дела, проведен личный осмотр ФИО1 Экспертиза проводилась в рамках судебного разбирательства компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данным и выводам указанной экспертизы у суда не имеется, сомнений они не вызывают и не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами.

Суд отвергает доводы представителя ФИО1 ФИО2 относительно того, что экспертное исследование проведено ненадлежащим образом, поскольку оно не содержит ответ о причинно-следственной связи между телесными повреждениями, полученными ФИО1 в результате нападения на нее собак, и лечением, продолжаемым до настоящего времени, поскольку ответ на поставленный перед экспертами вопрос об отсутствии причинно-следственной связи между данными обстоятельствами в заключении раскрыт полно, а несогласие с результатами экспертизы, которые не подтвердили обстоятельства, на которые указывает истица, само по себе выводы экспертов не опорочивает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании в ее пользу в возмещение вреда, причиненного ее здоровью, 3 149 руб., израсходованных на приобретение вышеназванных лекарственных препаратов, на законе не основано и удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд учитывает, что собаки, напавшие на ФИО1, имели крупный размер и массу, достаточную для того, что бы сбить ФИО1 на землю, в лежачем положении она была лишена возможности защищаться от них, ощущала страх за свою жизнь и здоровье, беспомощность, испытала физическую боль от укусов, а в последующем – от серии уколов антирабической вакцины.

Суд также учитывает, что о наличии безнадзорных собак на промышленной территории ФИО1 было известно, из показаний ФИО4, данных в судебном заседании 21.06.2018, следует, что опасения относительно собак ФИО1 высказывала до 05.10.2017, ей предлагалось не приходить на территорию промышленной базы самостоятельно, а заказать дрова по телефону, то есть ФИО1 возможные негативные последствия прихода на территорию, на которой находятся собаки, осознавала, приняла меры по защите от них (взяла с собой палку), помощь после нападении собак оказана незамедлительно (ФИО4 собаки были отогнаны сразу же), то есть нападение было кратковременным. Из экспертного заключения № следует, что нанесенные ФИО1 раны являлись небольшими, патологических состояний не повлекли, к нарушению функций нижних конечностей не привели.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 30 000 руб.

По ходатайству ФИО1 судом была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, оплата которой возложена на ФИО1, на дату вынесения решения суда расходы по проведению экспертизы Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» не оплачены. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении материального вреда, указанные расходы подлежат взысканию с истца, по ходатайству и за счет которого проводилась экспертиза.

Истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании в ее пользу государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченных ею при подаче искового заявления, однако в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» от уплаты государственной пошлины как истец и ответчик освобождена.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к Карельской региональной благотворительной общественной организации «Верные друзья», ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере 29 906 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года