Апелляционное постановление № 22-506/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 22-506/2018

Дело № 22-506/2018

Судья Благиных М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 1 октября 2018 года, которым

ФИО1, <...>, под стражей по данному делу не содержавшемуся,

отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 07.07.2016 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Наказание исчислено с 01.10.2018.

Доложив существо дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого ФИО1 и защитника Авершина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда ЕАО от 07.07.2016 ФИО1 осуждён по части 2 статьи 228, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача нарколога до решения специалиста об отсутствии необходимости в прохождении профилактических мероприятий в <...>»; в течение месячного срока с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Центр занятости населения для постановки на учёт с целью трудоустройства.

Постановлением того же суда от 25.10.2016 ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: со дня вступления постановления в законную силу на протяжении 12 месяцев проходить консультации психолога ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Постановлением того же суда от 16.05.2018 осуждённому ФИО1 испытательный срок по указанному приговору был вновь продлён на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность: повторно пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании.

Врио начальника Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по ЕАО 20.07.2018 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору, поскольку осуждённый после продления ему испытательного срока продолжает злостно уклоняться от исполнения возложенных на него дополнительных обязанностей и нарушает общественный порядок.

Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 01.10.2018 данное представление судом удовлетворено, условное осуждение по приговору от 07.07.2016 ФИО1 отменено, обращено к исполнению наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 01.10.2018.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его суровым, так как он работал, на регистрацию являлся. Просит постановление отменить, оставить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно требованиям статьи 188 УИК РФ условно осуждённый обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

26.07.2016 осуждённый ФИО1 поставлен на учёт уголовно-исполнительной инспекции и ознакомлен с правами и обязанностями осуждённого, в тот же день ему разъяснено, что за невыполнение возложенных судом обязанностей и нарушение общественного порядка возможна отмена условного осуждения.

Между тем за допущенные ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, а именно за уклонение от исполнения дополнительных обязанностей постановлениями Ленинского районного суда ЕАО: от 25.10.2016 осуждённому продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность со дня вступления постановления в законную силу на протяжении 12 месяцев проходить консультации психолога ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; от 16.05.2018 - продлён испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность – повторно пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от <...>, в связи с привлечением к административной ответственности по статьям 6.8, 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за <...>, а также по части 2 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО1 и после продления судом испытательного срока продолжил нарушать дополнительные обязанности, возложенные на него судом, а именно: 10.04.2018 - сменил постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, а также дважды - 24.05.2018 и 06.07.2018 был привлечён к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

Кроме того, за нарушения условий и порядка отбывания наказания и уклонение от исполнения возложенных обязанностей ФИО1 был неоднократно предупреждён об отмене условного осуждения (10.04.2018, 05.06.2018, 17.07.2018).

Однако осуждённый ФИО1 продолжил уклоняться от исполнения возложенной на него постановлением суда от 16.05.2018 обязанности, а именно до 05.07.2018 не обратился по направлению к врачу наркологу и не прошёл назначенные диагностику и профилактические мероприятия.

В судебном заседании суда первой инстанции допущенные нарушения ФИО1 признал полностью. При этом каких-либо объективных данных об уважительности причин неоднократных нарушений осуждённым, возложенных на него судом обязанностей, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, в течение одного года ФИО1 более двух раз допустил невыполнение предписанных условно осуждённому действий и в его действиях имеет место систематическое нарушение общественного порядка.

С учётом указанных обстоятельств суд принял обоснованное решение о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и обращении приговора к исполнению, подробно мотивировав свои выводы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что на протяжении длительного периода к ФИО1 были применены все возможные меры воздействия, направленные на достижение целей его исправления без изоляции от общества, однако положительных результатов они не дали.

Вид исправительного учреждения верно определён судом в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 об излишне суровом наказании, назначенном приговором Ленинского районного суда ЕАО от 07.07.2016, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку приговор вступил в законную силу 19.06.2017.

Доводы осуждённого о необоснованном привлечении к административной ответственности и оспаривании состояния алкогольного опьянения также не являются предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции в рамках уголовного судопроизводства, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях в отношении осуждённого вступили в законную силу и в надлежащем порядке обжалованы ФИО1 не были.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, частями 1, 3, 4 статьи 389.28, статьёй 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 1 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда ЕАО А.И. Жукалина