Приговор № 1-84/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018

№ 1-84/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск «15» июня 2018 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска – Новикова В.Н.,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Денисовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07.05.2018 г.,

при секретаре – Чуваевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <данные изъяты> уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22 апреля 2016 года Железнодорожным межрайонным следственным отделом следственного управления СК России по Курской области в отношении оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 5 УМВД России по г. Курску ФИО7 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту превышения им должностных полномочий с применением насилия в отношении Свидетель №2

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ему с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

05 мая 2016 года к 18 часам 25 минутам свидетель по уголовному делу № ФИО2 был вызван на допрос старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Курской области Свидетель №3 для дачи показаний. В этот момент у ФИО2 возник умысел на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования и в суде, относительно обстоятельств, в действительности имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

05 мая 2016 года в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета № 7 Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Курской области по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного следствия, препятствуя установлению истины по уголовному делу и нормальной деятельности следственных органов по получению достоверных доказательств, желая ввести в заблуждение орган предварительного следствия относительно действительных обстоятельств дела, осознавая, что своими действиями может привести к принятию незаконных решений по уголовному делу, и с целью помочь, таким образом ФИО36 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное им преступление, являясь его коллегой по работе, действуя из ложно понятого чувства товарищества, создавая алиби ФИО7 о его непричастности к инкриминируемому преступлению в отношении Свидетель №2, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, показав, что 17 марта 2016 года примерно в утреннее время он вместе с Свидетель №2 и ФИО7 находился в служебном кабинете последнего все время, пока ФИО7 опрашивал Свидетель №2 по факту кражи мобильного телефона у ФИО8, какие-либо угрозы либо насилие в отношении Свидетель №2 со стороны ФИО7 не высказывались и не применялось. Таким образом, дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания о непричастности ФИО7 к совершенному им преступлению в отношении Свидетель №2

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 55 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного следствия по уголовному делу №, находясь в помещении служебного кабинета № 7 следователя Свидетель №3 в Железнодорожном межрайонном следственном отделе следственного управления СК России по Курской области по адресу: <адрес>, при производстве очной ставки между ним и потерпевшей Свидетель №2, по уголовному делу №, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, препятствуя установлению истины по уголовному делу и нормальной деятельности следственных органов по получению достоверных доказательств, желая ввести в заблуждение орган предварительного следствия относительно действительных обстоятельств дела, осознавая, что своими действиями может привести к принятию незаконных решений по уголовному делу №, и с целью помочь, таким образом, ФИО7 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за описанное выше преступление, являясь его коллегой по работе, действуя из ложно понятого чувства товарищества, создавая алиби ФИО7 о его непричастности к инкриминируемому преступлению в отношении Свидетель №2, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, показав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время он вместе с Свидетель №2 и ФИО7 находился в служебном кабинете последнего все время, пока ФИО7 опрашивал Свидетель №2 по факту кражи мобильного телефона у ФИО8, и какие-либо угрозы либо насилие в отношении Свидетель №2 со стороны ФИО7 не высказывались и не применялось. Таким образом, дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания о непричастности ФИО7 к совершенному им преступлению в отношении Свидетель №2

Кроме этого, 13 декабря 2016 года в период времени с 15 часов 18 минут до 16 часов 07 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного следствия по уголовному делу №, находясь в помещении служебного кабинета № следователя Свидетель №3 в отделе по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Курской области по адресу: <адрес>, при производстве его дополнительного допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, препятствуя установлению истины по уголовному делу и нормальной деятельности следственных органов по получению достоверных доказательств, желая ввести в заблуждение орган предварительного следствия относительно действительных обстоятельств дела, осознавая, что своими действиями может привести к принятию незаконных решений по уголовному делу №, и с целью помочь, таким образом ФИО7 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за описанное выше преступление, являясь его коллегой по работе, действуя из ложно понятого чувства товарищества, создавая алиби ФИО7 о его непричастности к инкриминируемому преступлению в отношении Свидетель №2, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, показав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время он вместе с Свидетель №2 и ФИО7 находился в служебном кабинете последнего все время, пока ФИО7 опрашивал Свидетель №2 по факту кражи мобильного телефона у ФИО8, и какие-либо угрозы либо насилие в отношении Свидетель №2 со стороны ФИО7 не высказывались и не применялось. Таким образом, дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания о непричастности ФИО7 к совершенному им преступлению в отношении Свидетель №2

10 апреля 2017 года уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору Железнодорожного административного округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено прокурором Железнодорожного административного округа г. Курска, и уголовное дело вместе с ним направлено в Кировский районный суд <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов до 12 часов 55 минут в судебном заседании, проходившем в помещении Кировского районного суда г. Курска по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, препятствуя установлению истины по уголовному делу и нормальной деятельности суда по получению достоверных доказательств, желая привести суд к неправильному вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора и помочь, таким образом, ФИО7 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за описанное выше преступление, являясь его коллегой по работе, действуя из ложно понятого чувства товарищества, создавая алиби ФИО7 о его непричастности к инкриминируемому преступлению в отношении Свидетель №2, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, показав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время он вместе с Свидетель №2 и ФИО7 находился в служебном кабинете последнего все время, пока ФИО7 опрашивал Свидетель №2 по факту кражи мобильного телефона у ФИО8, и какие-либо угрозы либо насилие в отношении Свидетель №2 со стороны ФИО7 не высказывались и не применялось. Таким образом, дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания о непричастности ФИО7 к совершенному им преступлению в отношении Свидетель №2

Однако, приговором Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Кировским районным судом г. Курска показания ФИО2 оценены критически и не приняты во внимание, поскольку они были направлены на избежание ФИО7 уголовной ответственности, за совершенное им преступление, данные из чувства взаимовыручки в отношении своего коллеги.

Вышеуказанные ложные показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия по уголовному делу № и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, проходившем в помещении Кировского районного суда г. Курска, полностью опровергаются показаниями потерпевшей Свидетель №2 и свидетелей Свидетель №4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, которые согласно вышеуказанному приговору, признаны судом достоверными, объективными и положены судом в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что на предварительном следствии и в суде заведомо ложных показаний он не давал, не имел умысла препятствовать установлению истины по уголовному делу и нормальной деятельности суда, не желал привести суд к неправильному вынесению законного решения в отношении ФИО7, не преследовал цель помочь избежать ФИО7 уголовной ответственности, алиби ему не создавал, а давал объективные показания, которые ни чем не опровергнуты, кроме показаний Свидетель №2, её родственников и друзей, которым об обстоятельствах известно со слов последней, и, следовательно, они являются косвенными свидетелями. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в одном кабинете с ФИО7 и Свидетель №2, в его присутствии ФИО7 не применял к Свидетель №2 каких-либо противоправных действий, в том числе и физического насилия. Около 10 часов он уехал из отдела полиции по служебной необходимости и в отдел полиции вернулся вечером, когда Свидетель №2 уже не было. Что происходило между ФИО7 и Свидетель №2 в его отсутствие ему не известно. Свои показания на протяжении предварительного следствия и в суде считает последовательными и правдивыми. К его показаниям суд в приговоре в отношении ФИО7 отнесся критически, но оценку как недостоверных не дал. Кроме того, считает, поскольку как в приговоре в отношении ФИО7, так и в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении него указано, что ФИО7 воспользовался отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства, следовательно, все эти действия в отношении Свидетель №2 происходили между ними наедине, в отсутствие посторонних лиц.

Несмотря на не признание, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она являлась потерпевшей по уголовному делу № по обвинению ФИО7 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Пояснила, что как следователю, так и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО7 она поясняла, что проходила стажировку в ООО «Майбокс-Курск» на должности продавца-кассира. В день увольнения из данной организации ДД.ММ.ГГГГ у продавца-кассира ФИО8 кто-то похитил мобильный телефон, к краже которого она отношения не имела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она приехала в ОП № УМВД России по <адрес>. В фойе ее встретил ФИО7, который повел ее на 3 этаж в кабинет. Зайдя в кабинет, она села на стул, рядом со шкафом. ФИО7 сообщил ей, что из 5 человек не прошла полиграф только она, а стал требовать похищенный телефон у ФИО8 Она поясняла, что никакой кражи не совершала. В этот момент, в кабинет вошел еще один сотрудник полиции. Они стали задавать ей вопросы по поводу причастности к краже мобильного телефона. ФИО7 спросил у нее, знает ли кто о том, что она уехала из дома в 09 часов. Она пояснила, что об этом знают супруг и ее отец. ФИО7 сказал ФИО2, что напишет, что она пришла в 21 час, и она будет сидеть до тех пор, пока не признается. ФИО7 кричал на нее и требовал признательных показаний, а через некоторое время, подошел к ней и нанес ей ладонью правой руки не менее трех ударов в правую височную часть головы, от которых она испытала физическую боль. Она стала возмущаться о противоправности его действий, на что ФИО7 сказал, что ее никто не трогает. Далее ФИО7 сказал, чтобы она встала и шла за ним, что она и сделала. Последний завел ее в соседний кабинет, где находился еще сотрудник полиции, и сказал, чтобы с ней никто не разговаривал, а он сейчас отъедет, а когда вернется, то сам разберется с ней. Примерно через 3 часа ФИО7 вернулся обратно и, забрав ее из кабинета, провел обратно в тот кабинет, где она находилась первоначально. ФИО7 стал снова на нее кричать и требовать признаться в краже мобильного телефона у ФИО8 После этого он подошел к ней, и требуя признательных показаний, стал наносить ей удары ладонями в область лица, затылочной области головы, а затем потребовал, чтобы она встала. После чего нанес удар своей правой ногой по внутренней части ее голени и щиколотки обеих ног, чтобы она расставила ноги, схватил ее руками за воротник пальто и стал ударять о входную дверь в кабинет. После этого в коридоре по громкой связи что-то объявили и ФИО7 вышел примерно на три минуты, после чего вернулся, сел за стол, и стал что-то печатать, при этом ни о чем не спрашивал ее. Затем он распечатал что-то на компьютере и передал ей, чтобы она расписалась. Она увидела, что это объяснение и в нем указано о ее непричастности к совершению кражи мобильного телефона у ФИО8, после чего она расписалась в соответствующих графах бланка объяснения. После этого ФИО7 сказал ей, что она свободна и может идти, так как ее ждет муж. Спустившись вниз на первый этаж отдела полиции, в фойе, она увидела своего мужа, с которым они покинули здание отдела полиции. На улице, она рассказала мужу о произошедшем. Также о произошедшем она рассказала своим родственникам, знакомым и в больнице соседке по палате, куда попала после произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> в отношении ФИО7 вынесен обвинительный приговор, согласно которому последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. При вынесении приговора суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО2, данным им в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и посчитал их как показания, направленные на избежание ФИО7 ответственности за содеянное из чувства взаимовыручки. Также суд посчитал показания ФИО1 противоречивыми, так как они опровергались совокупностью собранных по делу доказательств. 11 июля 2017 года ФИО2 был допрошен в Кировском районном суде г. Курска, где дал аналогичные показания, что и на следствии, а именно он говорил, что находился в кабинете ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо преступных действий ФИО7 не совершал, хотя в действительности ФИО7 при ФИО2 наносил ей удары, при этом последний сказал ФИО7 прекратить противоправные действия либо закрыть дверь в кабинет. Считает, что ФИО1 соврал о непричастности ФИО7, чтобы создать алиби своему коллеге. При этом ФИО2 были разъяснены положения ст. 307 УК РФ перед его допросом во время судебного заседания. Оснований для оговора ФИО2 у нее не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ранее в его производстве находилось уголовное дело № по обвинению ФИО7 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела им неоднократно допрашивался свидетель ФИО1, а также с его участием проводилась очная ставка. Так ДД.ММ.ГГГГ к нему для производства допроса прибыл ФИО2 Допрос последнего он производил, находясь в помещении служебного кабинета № Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО2 перед началом допроса в установленном законе порядке были разъяснены положения ст. 307 УК РФ, о чем он в соответствующих графах протокола допроса свидетеля поставил свои подписи. В своих показаниях ФИО2 пояснял, что ФИО7 не причастен к причинению телесных повреждений Свидетель №2 и в момент его нахождения в одном кабинете с ФИО7, каких-либо противоправных действий в отношении Свидетель №2 не совершал. ДД.ММ.ГГГГ для проведения очной ставки по уголовному делу № к нему в вышеуказанный кабинет № прибыли ФИО2 и Свидетель №2 со своими представителями. Свидетель №2 и ФИО1 перед началом очной ставки в установленном законе порядке были разъяснены положения ст. 307 УК РФ, о чем они расписались. В своих показаниях ФИО2 пояснил, что ФИО7 не причастен к причинению телесных повреждений Свидетель №2, а также в его присутствии каких-либо противоправных действий ФИО7 в отношении Свидетель №2 не совершал. Свидетель №2 утверждала обратное. ДД.ММ.ГГГГ к нему в помещение служебного кабинета № отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, для производства дополнительного допроса прибыл ФИО1 Последнему перед началом допроса в установленном законе порядке были разъяснены положения ст. 307 УК РФ, о чем он расписался. В своих показаниях ФИО2 пояснял по уголовному делу №, что ФИО7 не причастен к причинению телесных повреждений Свидетель №2 и в момент его нахождения в одном кабинете с ФИО7, Свидетель №2 каких-либо противоправных действий в отношении Свидетель №2 не совершалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 /том 4 л.д. 38-42/, оглашенных в суде с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, его жена Свидетель №2 проходила стажировку в ООО «Майбокс-Курск» на должности продавца-кассира. Со слов супруги ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ у продавца-кассира ФИО8 похитили мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов его супруга уехала из дома в ОП № 5 УМВД России по <адрес>. Примерно в 12 часов он решил позвонить супруге, однако у нее телефон находился в отключенном состоянии и до 14 часов 30 минут он не мог дозвониться до нее. Стал волноваться и решил позвонить в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Курску, но поскольку не дозвонился, поехал в ОП № УМВД России по <адрес>. Приехав около 16 часов в отдел полиции у дежурного стал интересоваться местонахождением супруги. Дежурный ему так ничего и не пояснил, сказал, чтобы он пытался дозвониться до нее. Позвонив отцу ФИО3, узнал, что домой она не звонила. Вернувшись обратно в отдел полиции, спросил не ведется ли у них журнал лиц, которые посещают их отдел, на что получил отрицательный ответ. Дежурный сказал, что попытается что-нибудь узнать. Примерно около одного часа, он просидел в фойе указанного отдела полиции. Спустя час ожидания к нему подошел мужчина, одетый в гражданскую одежду, попросил назвать его фамилию, спросил кем ему приходится Свидетель №2, на что он сказал, что она его жена и данный мужчина сказал, что сейчас ее отпустят. Примерно через 20-30 минут вышла его супруга и стала говорить, что ее били по голове, а также спиной об дверь, заставляя при этом признаться в краже мобильного телефона. В последующем он неоднократно допрашивался по уголовному делу, где сообщал вышеуказанные сведения. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в Кировском районном суде г. Курска. Со слов жены ему известно, что ФИО2 дал аналогичные показания, что и на следствии, а именно он говорил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кабинете ФИО7 в момент совершения им преступных действий, хотя в действительности его там вообще не было. Он соврал об этом, чтобы создать алиби своему коллеге ФИО7, с которым состоял в близких отношениях. Он полностью доверяет своей жене и не замечал за ней лжи. Считает, что она не могла соврать в суде и на следствии о том, что ФИО2 в кабинете в день ее избиения не находился.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении уголовного дела № по обвинению ФИО7 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В этот день в качестве свидетеля был допрошен ФИО1 Перед началом его допроса, последнему были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем собственноручно дал подписку. В ходе допроса ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время он вместе с ФИО7 и Свидетель №2 находился в кабинете все время, пока ФИО7 опрашивал потерпевшую Свидетель №2, при этом какие-либо угрозы либо насилие в отношение Свидетель №2 со стороны ФИО7 не применялось. В последующем Кировским районным судом <адрес> ФИО7 осужден, а показания ФИО2 судом расценены критически, как направленные на помощь ФИО7 избежать уголовной ответственности.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе:

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>, согласно которому ФИО2 по уголовному делу в отношении ФИО7 дал заведомо ложные показания о непричастности ФИО7 к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которые суд оценил критически, посчитав их недостоверными, и не положил в основу обвинительного приговора, что свидетельствует о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (т. 1 л.д. 5).

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, установлено, что показания свидетеля ФИО2 не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, являются противоречивыми, в связи с чем, оценены судом критически, так как направлены на избежание ФИО7 ответственности за содеянное из чувства взаимовыручки (т. 1 л.д. 20-31).

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 изменен, уточнено, что ФИО7 по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы с дополнением осужденного и его защитника – без удовлетворения (т. 1 л.д. 109-113).

Согласно протоколу судебного заседания от 31 мая – ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО7, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, в связи с чем, от него была отобрана соответствующая подписка, которая приобщена к протоколу судебного заседания. После этого свидетель ФИО2 был допрошен в судебном заседании, в котором показал, что: «ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с ФИО7 и Свидетель №2 находился в служебном кабинете №. ФИО7 опрашивал потерпевшую Свидетель №2 по факту кражи мобильного телефона у ФИО8, при этом какие-либо угрозы, либо насилие в отношении Свидетель №2 со стороны ФИО7 не применялись» (т. 1 л.д. 32-108).

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и ФИО2 (т. 2 л.д. 65-69), они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, собственноручно расписались. При этом ФИО2 при проведении очной ставки показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время он вместе с Свидетель №2 и ФИО7 находился в служебном кабинете последнего все время, пока ФИО7 опрашивал Свидетель №2 по факту кражи мобильного телефона у ФИО8, после этого они вышли из кабинета и больше Свидетель №2 он не видел. При этом, какие-либо угрозы либо насилие в отношении Свидетель №2 со стороны ФИО7 не высказывались и не применялось.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> в присутствии понятых были осмотрены материалы уголовного дела в десяти томах по обвинению ФИО7, осужденного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 1 л.д. 119-169), в том числе: том 1: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-2); заявление от имени Свидетель №2 на имя руководителя Железнодорожного МСО СУ СК России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении последней ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в ОП № УМВД России по <адрес> сотрудником полиции по имени Александр Александрович было применено физическое насилие (т. 1 л.д. 14-16); постановление о признании Свидетель №2 потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-133); протокол допроса потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-140); протокол дополнительного допроса потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-144); протокол допроса потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-146); протокол проверки показаний на месте потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 164-184); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-202); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203); том 2: протокол допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-6); протокол допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-10); протокол допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-14); протокол допроса свидетеля ФИО25 от 28.04.2016г. (т. 2 л.д. 17-20); протокол допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21-24); протокол допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28-30); протокол допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-34); протокол допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35-37); протокол допроса <данные изъяты> свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38-41); протокол допроса свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42-44); протокол очной ставки между потерпевшей Свидетель №2 и свидетелем ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-65); протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66-67); протокол очной ставки между потерпевшей Свидетель №2 и обвиняемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68-78); протокол очной ставки между потерпевшей Свидетель №2 и обвиняемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-91); протокол допроса свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 92-95); протокол допроса свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106-110); протокол допроса подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-121); том 3: постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 3-7); протокол допроса обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 10-14); том 4: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 4 л.д. 33-42); протокол дополнительного допроса потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 50-53); протокол дополнительного допроса потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 54-60); протокол дополнительного допроса потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 61-62); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 84-86); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 94-96); протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 124-127); протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 134-136); протокол допроса свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 138-143); протокол допроса свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 144-147); протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 186-188); оптический диск формата «DVD-R» - приложение к протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 189); протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 186-188); постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 198-199); рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 200); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 230-232); протокол допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 224-227); протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 233-237); протокол очной ставки между потерпевшей Свидетель №2 и свидетелем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 285-289); протокол очной ставки между потерпевшей Свидетель №2 и обвиняемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 337-358); оптический диск формата «DVD-R» - приложение к протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО7 и потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 359); том 5: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 19-28); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 106-109); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 122-126); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 204-208); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 209); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 225-229); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 209); том 6: постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 34-45); протокол допроса обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 47-55); протокол дополнительного допроса потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 186-187); протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 197-200); том 7: протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 70-74); заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 81-82); протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 197-199); том 8: обвинительное заключение на 138 листах (т. 8 л.д. 1-138); том 9: подписка ФИО25 о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 8); протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 76 листах; том 10: копия приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 10 л.д. 211-220), из описательно-мотивировочной части которого следует, что суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО25, данным в ходе судебного заседания. Суд считает показания ФИО25 как показания, направленные на избежание ФИО7 ответственности за содеянное из чувства взаимовыручки. Также суд считает показания ФИО25 противоречивыми, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств; копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 179-187), согласно которому приговор Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Уточнено, что ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы с дополнением осужденного и его защитника – без удовлетворения, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 22-31).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области в присутствии понятых были осмотрены материалы уголовного дела № в десяти томах по обвинению ФИО7, осужденного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 4 л.д. 6-8), в том числе: том 2: протокол допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП № УМВД России по <адрес> и не видел применения насилия к Свидетель №2 ФИО7 в утреннее время (т. 2 л.д. 25-27); том 4: протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП № УМВД России по <адрес> и не видел применения насилия к Свидетель №2 ФИО7 в утреннее время (т. 4 л.д. 297-304); оптический диск формата «DVD-R» - приложение к протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 304); том 10: подписка ФИО2 о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 8).

Проверив представленные доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находит вышеприведенные доказательства достоверными, считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и приходит к выводу, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с потерпевшей Свидетель №2 при производстве предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Железнодорожного МСО СУ СК РФ по Курской области в отношении ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования относительно имевших в действительности место ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах, будучи надлежащим образом предупрежденным старшим следователем Свидетель №3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, препятствуя установлению истины по уголовному делу и нормальной деятельности следственных органов по получению достоверных доказательств, желая ввести в заблуждение орган предварительного следствия относительно действительных обстоятельств дела, осознавая, что своими действиями может привести к принятию незаконных решений по уголовному делу №, и с целью помочь, таким образом, ФИО7 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное им преступление, являясь его коллегой по работе, действуя из ложно понятого чувства товарищества, создавая алиби ФИО7 о его непричастности к инкриминируемому преступлению в отношении Свидетель №2, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, показав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время он вместе с Свидетель №2 и ФИО7 находился в служебном кабинете последнего все время, пока ФИО7 опрашивал Свидетель №2 по факту кражи мобильного телефона у ФИО8, и какие-либо угрозы либо насилие в отношении Свидетель №2 со стороны ФИО7 не высказывались и не применялось. Таким образом, дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания о непричастности ФИО7 к совершенному им преступлению в отношении Свидетель №2

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, проходившем в помещении Кировского районного суда <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, препятствуя установлению истины по уголовному делу и нормальной деятельности суда по получению достоверных доказательств, желая привести суд к неправильному вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора и помочь, таким образом, ФИО7 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное им преступление, являясь его коллегой по работе, а также действуя из ложно понятого чувства товарищества, создавая алиби ФИО7 о его непричастности к инкриминируемому преступлению в отношении Свидетель №2, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, показав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время он вместе с Свидетель №2 и ФИО7 находился в служебном кабинете последнего все время, пока ФИО7 опрашивал Свидетель №2 по факту кражи мобильного телефона у ФИО8, и какие-либо угрозы либо насилие в отношении Свидетель №2 со стороны ФИО7 не высказывались и не применялось. Таким образом, дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания о непричастности ФИО7 к совершенному им преступлению в отношении Свидетель №2

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

При этом Кировским районным судом <адрес> показания ФИО1 оценены критически и не приняты во внимание, поскольку они были направлены на избежание ФИО7 уголовной ответственности, за совершенное им преступление, и даны из чувства взаимовыручки в отношении своего коллеги.

Вышеуказанные ложные показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия по уголовному делу № и в судебном заседании Кировского районного суда <адрес>, полностью опровергаются показаниями потерпевшей Свидетель №2 и свидетелей Свидетель №4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, которые вышеуказанным приговором суда признаны достоверными, объективными и положены судом в основу обвинительного приговора.

Заведомо зная о ложности даваемых в качестве свидетеля показаний, ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования установлению истины по уголовному делу и нормальной деятельности следственных органов по получению достоверных доказательств, желая ввести в заблуждение орган предварительного следствия относительно действительных обстоятельств дела, осознавая, что своими действиями может привести к принятию незаконных решений по уголовному делу №, а также создания препятствий суду в установлении истины по делу, и, как следствие, нарушения отношений, обеспечивающих его нормальную деятельность, и желал наступления таких последствий, руководствуясь желанием создать противозаконным способом ФИО7 условия для уклонения от уголовной ответственности и предусмотренного законом наказания за совершенное им преступление, тем самым своими преступными действиями ФИО2 создал суду препятствия в осуществлении правосудия.

Данный факт, несмотря на непризнание своей вины ФИО2, подтверждается показаниями свидетеля ФИО28, которые последовательны, не противоречивы и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем собственноручно расписался в протоколах допросов и очной ставки, а также дал подписку в суде. В ходе допросов, очной ставки и в судебном заседании ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время он вместе с Свидетель №2 и ФИО7 находился в служебном кабинете последнего все время, пока ФИО7 опрашивал Свидетель №2 по факту кражи мобильного телефона у ФИО8, при этом какие-либо угрозы либо насилие в отношении Свидетель №2 со стороны ФИО7 не высказывались и не применялось. Однако, в последующем Кировским районным судом <адрес> ФИО7 был осужден за совершение инкриминируемого ему деяния, а показания ФИО2 судом расценены критически, как направленные на помощь ФИО7 избежать уголовной ответственности.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого и доводам его защитника о том, что в ходе предварительного расследования и в суде ФИО2 давал правдивые показания, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств.

Кроме того, суд не может принять во внимание довод подсудимого и его защитника о том, что при применении насилия ФИО7 по отношению к Свидетель №2, ФИО7 воспользовался отсутствием контроля со стороны руководства, следовательно, он находился наедине с Свидетель №2, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как в приговоре, так и в иных доказательствах по делу не содержится выводов о том, что ФИО7 находился наедине с потерпевшей Свидетель №2, а отсутствие контроля со стороны руководства само по себе не означает нахождение наедине.

Кроме того, доводы защитника ФИО32 о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, обвинительное заключение содержит противоречия в изложении обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем необходимо возвратить уголовное дело прокурору, являются несостоятельными и необоснованными. Ранее судом по указанным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору. Возражения подсудимого ФИО2 и доводы адвоката ФИО32, как позиция их защиты от предъявленного подсудимому обвинения и желание уйти от ответственности, противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не могут быть приняты судом как достоверные.

При проведении судебного следствия каких-либо нарушений норм УПК РФ по делу не установлено, все доказательства исследованы в судебном заседании. Суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми. Поскольку доводы защиты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы положительно /т. 4 л.д. 94, 108, 118-119/, судим впервые /т. 4 л.д. 136, 137/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. 4 л.д. 95, 97/, к административной ответственности не привлекался /т. 4 л.д. 98/.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает его молодой возраст, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т. 4 л.д. 90/.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от имени Свидетель №2, написанное на имя руководителя Железнодорожного МСО СУ СК России по <адрес> ФИО24 от 21.03.2016г.; постановление о признании потерпевшим и протокол разъяснения прав потерпевшему от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на имя Свидетель №2, серии 38 14 №; протокол проверки показаний на месте потерпевшей Свидетель №2; фототаблицу к протоколу проверки показаний на месте потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса <данные изъяты> свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол очной ставки между потерпевшей Свидетель №2 и свидетелем ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол очной ставки между потерпевшей Свидетель №2 и обвиняемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол очной ставки между потерпевшей Свидетель №2 и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ; протокол уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей Свидетель №2 и адвоката ФИО30 с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о принятии уголовного дела № к производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления обвиняемого ФИО7 и его защитника ФИО31 с материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о принятии уголовного дела № к производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о принятии уголовного дела № к производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о принятии уголовного дела № к производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о принятии уголовного дела № к производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск формата «DVD-R» - приложение к протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол очной ставки между потерпевшей Свидетель №2 и свидетелем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение оптический компакт-диск; протокол очной ставки между потерпевшей Свидетель №2 и обвиняемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск формата «DVD-R» - приложение к протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО7 и потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о принятии уголовного дела № к производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ; протокол уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей Свидетель №2 и адвоката ФИО30 с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; письменные указания руководителя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса потерпевшей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ; протокол уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления потерпевшей Свидетель №2 с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления обвиняемого ФИО7 и его защитника ФИО31 с материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; обвинительное заключение, выполненное на 138 листах бумаги формата А4; подписку ФИО1 о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11, 12, 17, 19, 20, ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить в настоящем уголовном деле, а их оригиналы продолжать хранить в уголовном деле № в архиве Кировского районного суда г. Курска по адресу: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: