Определение № 5-51/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-51/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Рамонь 8 февраля 2017 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1 Д.Г.О. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2017 года в Рамонский районный суд Воронежской области по подведомственности поступили материалы дела в отношении ФИО1 Д.Г.О., об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3, абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Воронежской области ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Д.Г.О. и проведении административного расследования (л.д. 4). В этот же день было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 Д.Г.О. на состояние опьянения, взята моча на анализ.

Результат освидетельствования был получен 16 января 2017 года. Каких-либо иных процессуальных действий по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводилось.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что административное расследование по настоящему административному делу фактически не проводилось, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьёй.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4; 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отношении ФИО1 Д.Г.О. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Рамонского судебного района Воронежской области.

Судья Г.В. Корыпаев