Приговор № 1-58/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело № 1-58/2025 (УИД 36RS0016-01-2025-000523-30)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 22 августа 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Воробьёвского района

Воронежской области ФИО2 и заместителя прокурора Воробьёвского района

Воронежской области ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Дудкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, состоящего на воинском учете с категорией «В» - ограниченно годен к военной службе, ранее судимого:

- 26.08.2024 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Вступившим в законную силу постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 10.03.2025 г. к ранее установленным для условно осужденного ФИО4 обязанностям, установлена дополнительная обязанность – являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц в течение 6 месяцев. Вступившим в законную силу постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.07.2025 г. ФИО4 продлен испытательный срок, установленный вышеуказанным приговором суда от 26.08.2024 г. на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 29.11.2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.12.2024 г. Административный штраф уплачен ФИО4 в полном объеме. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исполняется по настоящее время. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, ФИО4 по состоянию на 18.04.2025 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 18.04.2025 г. около 22 час. 30 мин. у ФИО4, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившегося в указанное время в состоянии опьянения возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «MITSUBISHI GALANT» без государственного регистрационного знака с целью осуществления на нем поездки по территории Воробьёвского муниципального района Воронежской области. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, 18.04.2025 г. в период времени, предшествовавшего 22 час. 30 мин. ФИО4 осуществил управление вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нем по ул. Калинина с. Квашино Воробьёвского муниципального района Воронежской области, где в 22 час. 30 мин. около дома № 53 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Воробьёвскому району Воронежской области. В соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, 18.04.2025 г. в 22 час. 30 мин. он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», с чем он согласился. 18.04.2025 г. в 22 час. 51 мин. в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воробьёвскому району ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», согласно показаниям которого, в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,515 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом суду показал, что с января 2023 г. в его пользовании находился автомобиль марки «MITSUBISHI GALANT». Данный автомобиль до апреля 2023 г. был зарегистрирован на имя его отца – Свидетель №3. В связи с тем, что дынный автомобиль сломался и требовал значительных денежных вложений, в апреле 2023 г. его отец снял автомобиль с регистрационного учета. После снятия автомобиля с регистрационного учета данный автомобиль также находился в его владении, так как он и его отец хотели распродать автомобиль по запчастям. В свободное время он осуществлял ремонт данного автомобиля и в итоге его починил. Постановлением мирового судьи от 29.11.2024 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен им в полном объеме. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исполняется по настоящее время. 18.04.2025 г. были похороны его знакомого, который проживал в с Квашино Воробьёвского района Воронежской области, на которых он присутствовал. После похорон он употребил спиртное. В этот день около 22 час. 30 мин. он на автомобиле марки «MITSUBISHI GALANT» возвращался с похорон к себе домой и проезжая по ул. Калинина с. Квашино Воробьёвского района он увидел, что за его автомобилем двигается автомобиль ДПС с включенными светозвуковыми приборами. После чего он остановился на обочине дороги. К нему подошли сотрудники ДПС, представились, после чего потребовали документы на автомобиль. Сотрудники ДПС у него спросили, употреблял ли он спиртное перед управлением автомобилем, на что он пояснил, что перед управлением транспортным средством он употреблял спиртное. Затем сотрудник ДПС предложил ему присесть в служебный автомобиль для составления административного материала и предложил пройти освидетельствование на предмет установления степени алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор», на что он согласился. Согласно показаниям данного прибора в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,515 мг/л., с чем он также согласился. На медицинском освидетельствовании на состояние опьянения он не настаивал.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деянии полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 от 01.05.2025 г., данными в ходе производства дознания, согласно которым в настоящее время он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Воробьевскому района Воронежской области. 18.04.2025 года он совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Воробьёвского района Воронежской области. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак «№». Около 22 часов 30 минут 18.04.2025 года на служебном автомобиле ДПС, он вместе с инспектором ДПС Свидетель №1 осуществляли патрулирование в с. Квашино Воробьевского района Воронежской области. При подъезде к перекрестку от здания бывшей школы по направлению к улице Калинина, они заметили автомобиль марки Митсубиси Галант, без государственного регистрационного знака на большой скорости. Когда водитель на автомобиле проехал мимо них, они проследовали за данным автомобилем, при этом инспектор Свидетель №1 включил светозвуковые приборы для того чтобы водитель автомобиля остановился. На обочине около дома № 53 по ул. Калинина с. Квашино водитель вышеуказанного автомобиля остановился. Он вместе с инспектором Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля и направились к водителю автомобиля. Водителем автомобиля оказался ранее им знакомым ФИО4. В ходе разговора изо рта ФИО4 доносился запах алкоголя, также последний имел неустойчивую позу. В этой связи Свидетель №1 попросил ФИО4 проследовать в служебный автомобиль для составления в отношении него административного материала. Находясь в служебном автомобиле, Свидетель №1 разъяснил ФИО4 его права, а также предупредил его о том, что в салоне служебного автомобиля производится видеосъемка. Затем Свидетель №1 предложил ФИО4 пройти освидетельствование на предмет установления степени алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор», на что ФИО4 согласился. Согласно показаниям данного прибора в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,515 мг/л., с чем он также согласился. На медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ФИО4 не настаивал (л.д. 98-100). Каких-либо сомнений указанные показания свидетеля у суда не вызывают;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от 01.05.2025 г., данными в ходе производства дознания, которые по своему содержанию аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 101-103). Каких-либо сомнений показания свидетеля Свидетель №1 у суда не вызывают;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 от 16.05.2025 г., данными в ходе производства дознания, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «MITSUBISHI GALANT». В настоящее время данный автомобиль не имеет государственного регистрационного знака, поскольку 18.04.2023 г. он снял его с регистрационного учета, в связи с тем, что автомобиль был в нерабочем состоянии. До января 2023 г. его сын – ФИО4 пользовался данным автомобилем. Потом ему стало известно, что автомобиль сломался, а так как у него в собственности имеется еще один автомобиль, то автомобиль марки «MITSUBISHI GALANT» он решил снять с учета, чтобы не платить за него налог. Он разрешал своему сыну пользоваться вышеуказанным автомобилем, когда автомобиль был в технически исправном состоянии. После того как он снял автомобиль с регистрационного учета, то он с сыном решили распродать автомобиль на запчасти, при этом автомобиль находился в гараже по месту жительства сына. Он не мог подумать, что 18.04.2025 г. его сын может сесть за руль в состоянии алкогольного опьянения, так как данный автомобиль был в технически неисправном состоянии (л.д. 104 -105). Каких-либо сомнений указанные показания свидетеля у суда не вызывают.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деянии, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом 36 УУ 080150 от 18.04.2025 г. об отстранении водителя ФИО4 от управления транспортным средством (л.д. 9);

- актом 36 АО 155281 от 18.04.2025 г. освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» и чеком с результатом освидетельствования, согласно которым по результатам освидетельствования у ФИО4 установлено алкогольное опьянение, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,515 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха (л.д. 11-13);

- протоколом 36 ТС № 034235 от 18.04.2025 г. о задержании транспортного средства - автомобиля марки «MITSUBISHI GALANT» без государственного регистрационного знака (л.д. 14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 29.11.2024 г. которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.12.2024 г. (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе составления которого осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI GALANT» без государственного регистрационного знака, задержанного 18.04.2025 г. (л.д. 66-72);

- протоколом выемки от 29.04.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе составления которого из служебного автомобиля ДПС ГИБДД изъята флеш-карта с видеозаписью задержания 18.04.2025 г. автомобиля марки «MITSUBISHI GALANT» без государственного регистрационного знака и освидетельствования водителя ФИО4 (л.д. 77-82);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе составления которого произведен осмотр флеш-карты и видеозаписи момента задержания автомобиля «MITSUBISHI GALANT» без государственного регистрационного знака и освидетельствования водителя ФИО4 (л.д. 83-88);

- протоколом перезаписи видеозаписи от 06.05.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе составления которого произведена перезапись видеофайлов момента задержания автомобиля марки MITSUBISHI GALANT» без государственного регистрационного знака и освидетельствования водителя ФИО4 с флеш-карты на оптический диск (л.д. 89-92).

Оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деянии доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства главой Солонецкого сельского поселения, а также участковым отделения МВД России по Воробьевскому району Воронежской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1. УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО4, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и условное осуждение с возложением на ФИО4 определенных обязанностей, будет способствовать его исправлению и достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о неприменение дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным не отменять ФИО4 условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 26.08.2024 г.. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 3(1), 3(2), 3(3) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 г. № 17 (в редакции от 12.12.2023 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при составлении протоколов после задержания ФИО4 последний указывал на то, что является собственником автомобиля «MITSUBISHI GALANT», которым он управлял. Согласно карточки учета транспортного средства прежний собственник транспортного средства Свидетель №3 данный автомобиль 18.04.2023 г. снял с регистрационного учета. Согласно показаниям подсудимого ФИО4 и свидетеля Свидетель №3 с января 2023 г. вышеуказанный автомобиль находился в пользовании ФИО4. Данный автомобиль до апреля 2023 г. был зарегистрирован на имя Свидетель №3. После снятия автомобиля с регистрационного учета данный автомобиль также находился в пользовании подсудимого, который управляя данным автомобилем, совершил 18.04.2025 г. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1. УК РФ.

Следует отметить, что согласно положениям п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21 декабря 2019 года N 1764, предусмотренная регистрация транспортных средств обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Учитывая изложенное, транспортное средство – автомобиль «MITSUBISHI GALANT», идентификационный номер (VIN) № без государственного регистрационного знака принадлежащий ФИО4, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 26.08.2024 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту с файлами видеозаписи - передать по принадлежности ОГИБДД отделения МВД России по Воробьёвскому району Воронежской области; DVD-диск с файлами видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела.

Транспортное средство – автомобиль «MITSUBISHI GALANT», идентификационный номер (VIN) № без государственного регистрационного знака принадлежащий ФИО4 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тронев Р.А.