Решение № 2-4953/2025 2-4953/2025~М-4570/2025 М-4570/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-4953/2025

Дело № 2-4953/2025

УИД 50RS0044-01-2025-007279-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 09.07.2021 по состоянию на 18.09.2025 в размере 900286 рублей 34 копейки, из которых: 833612 руб. 67 коп. – основной долг, 59205 руб. 40 коп. – задолженность по плановым процентам, 7468 руб. 27 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23006 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1252505 руб. на срок по 10.07.2028 с взиманием за пользование кредитом 5,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочного погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный <номер>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1252505 руб. на срок по 10.07.2028 с взиманием за пользование кредитом 5,4% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 18-39).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца, количество платежей 84, размер платежа – 17939,16 руб., размер последнего платежа 18264,82 руб.

Ответчик 09.07.2025 получила на расчетный счетденежные средства в размере 1252505 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору нарушен, обязанность по погашению основного долга и процентов ответчиком также не исполняется.

Вследствие допускаемых ответчиком ФИО1 нарушений условий кредитного договора, у последнего перед банком образовалась кредитная задолженность, которая согласно расчету представленному Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 18.09.2025 составляет в размере 900286 рублей 34 копейки, из которых: 833612 руб. 67 коп. – основной долг, 59205 руб. 40 коп. – задолженность по плановым процентам, 7468 руб. 27 коп. неустойка (л.д. 10-14).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитным договорам банком в адрес ответчика 11.07.2025 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 13.08.2025, однако требования банка, заемщиком исполнены не были (л.д. 40-41, 42-44).

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения кредитного договора подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами, и не оспаривается сторонами. Факт нарушения ответчиком условий договора также нашел подтверждение в суде.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 23006 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (01;<номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 09.07.2021 по состоянию на 18.09.2025 в размере 900286 рублей 34 копейки, из которых: 833612 руб. 67 коп. – основной долг, 59205 руб. 40 коп. – задолженность по плановым процентам, 7468 руб. 27 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23006 (двадцать три тысячи шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова