Приговор № 1-399/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-399/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «14» сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Елисеева Д.А., представившего удостоверение № 744 и ордер № 357 от 01.09.2017 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

В конце сентября 2016 года ФИО1 находилась у дома 22 «А» по ул. Петропавловской г. Тамбова, где увидела произрастание дикорастущего растения рода конопля и в этот момент у нее возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО1 в находящийся при ней полимерный пакет сорвала части дикорастущего растения конопля, при этом собранную ею массу она принесла в заброшенный ангар, расположенный в 400 метрах от ул. Депутатской п. Стрельцы Тамбовского района Тамбовской области, где высушила. После чего, 21.06.2017 года ФИО1 в утреннее время измельчила ранее приобретенное ею вещество, тем самым незаконно приобрела путем личного сбора вещество массой не менее 26,2 грамма, которое согласно справки № 319 от 27.06.2017 года является наркотическим веществом каннабис (марихуана), упаковав в полимерный пакет, убрала его в рюкзак, и хранила при себе для личного потребления без цели сбыта до момента ее задержания, когда 21.06.2017 года примерно в 10 часов 30 минут у дома № 26 по ул. Никифоровской г. Тамбова сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области была задержана ФИО1 и в ходе личного досмотра у нее при себе в рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом, общей массой 26,2 грамма, которое согласно заключению эксперта № 354 от 10.07.2017 г. является наркотическим веществом – каннабис (марихуана).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства каннабис в высушенном состоянии массой 26,2 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, относится к значительному размеру.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, в котором она обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ее защитник – адвокат Елисеев Д.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, и суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимая ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима (т.1 л.д. 99-100), как личность - по месту жительства (<адрес>) характеризуется положительно (т.1 л.д. 98), <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, положительную характеристику по месту жительства, её молодой возраст на момент совершения преступления, а также её фактическую явку с повинной, выразившуюся в её добровольном пояснении об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, данном ею сотруднику полиции 21.06.2017 года, то есть до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 28), а также в ходе осмотра места происшествия 21.06.2017 года (т.1 л.д. 18-21, 22-23), где ФИО1 указала на место произрастания и приобретения ею наркотического средства, поскольку в силу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без её изоляции от общества, то есть ей может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 228 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания в виде штрафа не достаточен для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а более строгие виды наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для неё излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимой ФИО1, оснований для применения к подсудимой ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не имеется.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного деяния и личность подсудимой, оснований для применения положений статьи 96 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество растительного происхождения - марихуану, общей массой 25,4 грамма, части растения конопли, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Тамбову, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А.Гурова