Апелляционное определение № 33-492/2026 33-7222/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Бегинина О.А. № 33-492/2026 (33-7222/2025, 2-500/2025)

86RS0014-01-2025-000639-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Пачгановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, (ФИО)20, (ФИО)21 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и интересах (ФИО)22, (ФИО)23 к ФИО3, ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий, возложении обязанности выдать ключи, определении порядка оплаты за жилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 сентября 2025 года, которым исковые требования истца ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах (ФИО)24, (ФИО)25, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Н.А., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., указавшей на законность решения и отсутствие оснований для его отмены или изменения, истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО6, указавшего на незаконность решения и наличие оснований для его отмены, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Спорное жилое помещение было представлено в связи с расселением дома № (адрес).

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который с 2007 года в квартире не проживает, бремя содержания не несет. В настоящее время ответчик зарегистрировал по месту жительства своих несовершеннолетних детей. С учетом увеличений исковых требований просила признать ФИО2, (ФИО)26, (ФИО)27. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что 24.01.2025 года между администрацией г. Урай и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 1-25/Ж-1. Он является членом семьи нанимателя, ответчик препятствует его проживанию в квартире, ключи не дает, соглашение об определении порядка участия в оплате заключать отказывается. С учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил вселить его и несовершеннолетних (ФИО)28., (ФИО)29. в спорное жилое помещение, возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствия в пользовании, передать ключи, определить порядок участия его и ответчиков в расходах по внесению платы за наем спорным жилым помещением, установив долю каждого в размере 1/3 доли от начисляемых платежей, возложить на администрацию г. Урай обязанность разделить лицевые счета нанимателей и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на требованиях настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объёме. В письменных пояснениях представитель истца ФИО5 просил исковое заявление ФИО1 удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах (ФИО)30., несовершеннолетний (ФИО)31., ответчик по встречному иску ФИО7, представитель третьего лица Администрации г.Урай, представитель Управления социальной защиты населения опеки и по попечительства по г. Ураю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 30 сентября 2025 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах (ФИО)32, (ФИО)33 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать в полном объёме.

Вселить ФИО2, (ФИО)34, (ФИО)35 в квартиру (адрес), обязав ФИО3 не препятствовать ФИО2, (ФИО)36, (ФИО)37 в пользовании квартирой.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от квартиры (адрес).

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире (адрес), определив ФИО2 оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере 3/5 доли причитающихся ежемесячных платежей, ФИО1 и ФИО4 по 1/5 доли причитающихся ежемесячных платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать».

Определением Урайского городского суда от 16 октября 2025 года исправлена описка в решении Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 30 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-500/2025, определено читать по тексту решения отчество истца и ответчика по встречному иску - ФИО1. Изложен абзац 4 резолютивной части решения Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 30 сентября 2025 года в следующей редакции: «Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире (адрес), определив ФИО2 оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере 3/5 доли причитающихся ежемесячных платежей, ФИО1 и ФИО4 по 1/5 доли причитающихся ежемесячных платежей».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований ФИО1, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не учтено, что до подачи искового заявления и возбуждения гражданского дела ФИО2 не принимались меры, подтверждающие намерения проживать в жилом помещении, не оплачивались коммунальные услуги и оплата за жилье, не заявлялись требования о вселении, передаче ключей. Данные требования основаны на пояснениях ответчика, который не обращался в суд или правоохранительные органы за защитой своих жилищных прав. Кроме того, ответчик зарегистрировал в спорном жилом помещении себя и несовершеннолетних детей (ФИО)38. и (ФИО)39., при том, что у них имеется доля в праве собственности в ином помещении. Ранее установлено, что ФИО2 с 2007 года выехал из жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживал, вещей его в квартире нет.

Считает, что между сторонами отсутствуют конфликтные отношение, поскольку стороны фактически не общаются.

При подаче встречного иска о разделе счетов ответчик ФИО2 пытался переложить бремя оплаты коммунальных услуг на ФИО4, который в жилом помещении не проживает, при том, что бремя оплаты коммунальных услуг за своих детей исключает.

Доводы суда о регулярной оплате коммунальных услуг ФИО2 неверны, поскольку денежные средства взыскиваются судебными приставами на основании решений суда, в связи с чем выводы о добровольном содержании имущества и оплате коммунальных услуг не соответствуют действительности.

Считает, что действия ФИО2 направлены на ограничение прав нанимателя в пользовании жилым помещением, так как их осуществление должно быть согласовано с членами семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, организованном посредством видео-конференц-связи суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, ФИО1, ее представитель ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, удовлетворив требования апеллянта и отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы ФИО1 и ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2011 года (ФИО)40 предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: (адрес) что подтверждается договором социального найма №74-11/ж-1.

В качестве членов семьи в квартиру вселены: ФИО1 – жена, (ФИО)41 – дочь, ФИО2 – сын, ФИО4 – внук, (ФИО)42 – внучка.

Соглашением о внесении изменений в договор социального найма от 22.07.2011 года №77-11/ж-1 в связи со смертью нанимателя внесены изменения в договор, по которому нанимателем жилого помещения стала ФИО1, исключены из членов семьи нанимателя (ФИО)43 – дочь, (ФИО)44 – внучка.

24.01.2025 года договор социального найма жилого помещения от 22.07.2011 года №74-11/ж-1 расторгнут на основании постановления Администрации города Урая №14 от 10.01.2025 года «О предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: (адрес)

24.01.2025 года между Администрацией города Урая и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №1-25/ж-1, согласно которого ей предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: (адрес). В качестве членов семьи нанимателя вселены: ФИО2 – сын, ФИО4 – внук.

ФИО1, предъявляя иск, ссылается на то, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, его несовершеннолетние никогда дети не проживали в спорном жилом помещении.

Кроме пояснений истца о том, что ФИО2 добровольно выехал из спорного помещения, доказательств в подтверждение данных доводов истца материалы дела не содержат, истцом суду не предоставлено.

Из показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, следует, что в 2007 году ФИО2 выехал из жилого помещения по адресу: г(адрес), в связи со сложившимися конфликтными отношениями между истцом и ответчиком.

Разрешая спор по существу, установив, что с 2007 года ответчик выехал из жилого помещения по адресу: (адрес) по причине сложившихся конфликтных отношений с истцом, кроме того ответчик сохранял регистрацию в квартире до предоставления спорного жилого помещения, ФИО2 предпринимались меры по сохранению спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований признания ФИО2, несовершеннолетних (ФИО)45. и (ФИО)46. утратившими право пользования спорным жилым помещением и тем же основания удовлетворил встречный иск.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено судам в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ) и сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ)».

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 32 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.»

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 года, невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением.

Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции указал, что считает не доказанным истцом факт прекращения пользования жилым помещением ответчиком в порядке статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с добровольным отказом и выездом на постоянное место жительства. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии у суда пояснений ответчика о вынужденном характере выезда из квартиры в связи со сложившимися конфликтными отношениями между сторонами, подтвержденные свидетельскими показаниями. Доказательства сохранения регистрации в жилом помещении до расторжения договора социального найма и регистрацию себя и несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении с целью дальнейшего проживания, удовлетворить требования о признании бывшего члена семьи, утратившим право пользования жилым помещением, у суда не было оснований.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 02.11.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Данным решением подтвержден факт конфликтных отношений между сторонами и факт выезда ФИО2 из указанной квартиры, в связи с невозможностью совместного проживания. Жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) предоставлено в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу ранее занимаемого жилого помещения и после его предоставления отношения сторон не изменились.

Доводы истца о том, что ФИО2 предприняты меры по вселению в жилое помещение после получения искового заявления на существо принимаемого решения не влияют, так как установлено, что выезд ФИО2 имел вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями между истцом и ответчиком.

Сторонами не оспаривался факт того, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, не несет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, учитывая что он является членом семьи нанимателя и имеет равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения и иными членами семьи нанимателя, доводы апеллянта о том, что ФИО2 во встречном исковом заявлении пытался переложить обязанность оплаты коммунальных услуг, отклоняются судом как противоречащие жилищному законодательству Российской Федерации, также как и доводы о том, что действиями и бездействиями ФИО2 ограничивается право нанимателя на пользование жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к выводу о регулярной оплате коммунальных услуг со стороны ФИО2, так же отклоняются судебной коллегией, поскольку в качестве доказательства отсутствия оснований для признании утратившим ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: (адрес) оценено решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 02.11.2021 года, из которого следует, что ответчик ФИО2 исполнял обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а его выезд из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) носил вынужденный характер - конфликтные отношения в семье. Решение суда от 02.11.2021 года не оспорено и вступило в законную силу.

В рассматриваемом споре установлено, что ФИО8 имеет равные права пользованию спорным жилым помещением с ФИО1, как член семьи по договору социального найма в установленном порядке.

Учитывая, что место жительства и регистрации несовершеннолетних детей ФИО2 определено родителями по соглашению, при том, что оснований признания ФИО2 утратившим право пользования отсутствуют, основания признания (ФИО)47 и (ФИО)48. утратившими право пользования спорным жилым помещением у суда отсутствовали.

Доказательств признания недействительным договора социального найма истцом не представлено, как и доказательств добровольного выезда из спорной квартиры ответчика, а также приобретение несовершеннолетними (ФИО)49. и (ФИО)50 права пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для признания ФИО2, несовершеннолетних (ФИО)51., (ФИО)52. утратившими право пользования жилым помещением нет.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции решение по существу спора принято законно и обосновано.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апеллянта по существу повторяют позицию истца-ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда при рассмотрении дела по существу, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Решая спор по существу, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, оснований считать их неправильными не имеется. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено и подписано составом суда 30 января 2026 года.

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А.Соболевская Н.Ю.