Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-293/2019

УИД 66RS0049-01-2019-000408-11

Дело № 2-293/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 03 июня 2019 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 407 700 руб., процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых, срок возврата – 60 мес. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», о чем свидетельствует страховой полис № по программе «Оптимум». Сумма страховой премии – 90 000 руб., срок страхования 60 мес. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования в добровольном порядке не были удовлетворены. При заключении кредитного договора информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 90 000 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Ни в полисе страхования, ни в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику и стоимость каждой из них. В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «ВТБ «Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 167 дней. Таким образом, часть суммы страховой премии в размере 81 768 руб. 89 коп. подлежит возврату. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя на отказ от услуги. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу: часть суммы страховой премии в размере 81 768 руб. 89 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением судьи Режевского городского суда от 06 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявления, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 407 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых (л.д. №

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования № по программе «Оптимум», в соответствии с которым размер страховой премии составил 90 000 руб., срок страхования - с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ФИО1 принял от страховщика страховой полис "Единовременный взнос" и дал поручение банку оплатить в полном объеме страховую премию, что следует из распоряжения клиента на перевод (л.д. №

Таким образом, истец был ознакомлен и согласен с условиями страхования, что ФИО1 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК "ВТБ Страхование" претензию об отказе от договора страхования, возврате уплаченной страховой премии, которая страховщиком оставлена без удовлетворения (л.д. №

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь добровольно решил отказаться от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 6.6.6 особых условий страхования по страховому продукту "Единовременный взнос" программа «Оптимум», при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с его заключения), досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Судом установлено, что истец направил страховщику заявление об отказе от договора страхования только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования.

Принимая во внимание положения п. 2 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, и установив, что условиями страхования по страховому продукту "Единовременный взнос" программа «Оптимум», не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу части страховой премии.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании части страховой премии удовлетворению не подлежат, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и оплаты нотариальных услуг также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная