Решение № 7-521/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 7-521/2017

Дело № 7-521/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июня 2017 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Болоболиной О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 19 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 таможенной стоимости товара – предмета административного правонарушения, что составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судья не учел, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и жена, назначил чрезмерно суровое наказание.

ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя Выборгской таможни, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Постановлением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 г. № 17, в ред. от 08.05.2015), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Ст. 188 ТК ТС определяет, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Торфяновка (далее - т/п МАПП Торфяновка) (<адрес>) на таможенную территорию Таможенного союза из Финляндии в Российскую Федерацию (далее - РФ) прибыло транспортное средство (далее - т/с) марки «<данные изъяты>», с регистрационным номером (далее - per. №) № под управлением ФИО1

В качестве пассажира, в данном т/с, следовала Р.Г.С. После прохождения паспортного контроля ФИО1 и Р.Г.С. пассажирские таможенные декларации (далее - ПТД) не заполняли, о том, что им нужна ПТД, для письменного декларирования перемещаемого товара не заявляли, товар был представлен к осмотру на линии таможенного контроля товаров и транспортных средств.

На основании ст. 116 ТК ТС и в соответствии с выявленным профилем риска т/с per. № Е336УК178 было направленно в зону таможенного контроля т/п МАПЛ Торфяновака для проведения 100% таможенного досмотра.

В ходе таможенного досмотра было выявлено, что гр. РФ ФИО1 перемещается следующий товар: - <данные изъяты>. Всего 17 мест весом нетто 26,046 кг, весом брутто 26,10 кг.

В соответствии со ст. 113 ТК ТС от гр. РФ ФИО1 было получено письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им ввозятся в РФ товары для охоты и рыбалки: <данные изъяты>. Общая стоимость товара составляет <данные изъяты> евро. Ранее данный товар не ввозился. Границу пересекает с разной периодичностью. Данный товар везет для себя, будет использовать на охоту и рыбалку и в качестве подарков друзьям. Разрешение на оружие и иные документы с собой не возит. В качестве подтверждения приобретения и стоимости товаров гр. РФ ФИО1 представил инвойс №.

Однако, согласно письму компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, компания не продавала по данному инвойсу товар гр. РФ ФИО1, номер данного инвойса совпадает с номером инвойса выданного компанией <данные изъяты> в июне <данные изъяты> на товары, которые отгружались европейским дилерам - юридическим лицам и стоимость товаров в инвойсе № не соответствуют ценам компании <данные изъяты>, таким образом, представленный гр. РФ ФИО1 инвойс № является поддельным, а следовательно его нельзя признать платежным документом. В представленном, гр. РФ ФИО1, инвойсе стоимость товара ниже на <данные изъяты> Евро, чем в прайс-листах представленных компании <данные изъяты>, таким образом, представив поддельный инвойс, гр. РФ ФИО1 хотел скрыть от таможенных органов РФ реальную стоимость перемещаемого товара и уклониться от уплаты таможенных платежей за перемещаемый товар.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждена: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра № докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № ГГТИ ОТО и ТК № 2 ФИО2 о признании перемещаемых через таможенную границу товаров в качестве товаров не для личного пользования, копией свидетельства о проведении поверки весов, копией служебной записки оперативно-розыскного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в т/с №, возможно перемещается товар с нарушением таможенного законодательства, инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, товар гр. РФ ФИО1 компанией не продавался, инвойсы № выписанные на граждан ФИО3, Р.Г., Р.В., Р.С. являются поддельнымие, копией инвойса №, копией инвойса №, копией инвойса №, письмом отделения лицензионно-разрешительной работы по Выборгскому, Приозерскому районам Ленинградской области ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, размер штрафа определен правильно.

Оснований для замены назначенного наказания на наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, таможенной стоимостью <данные изъяты> рублей, не имеется, так как указанный вид наказания является более строгим по отношению к назначенному наказанию, что ухудшит положение ФИО4 и в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.В. от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: