Решение № 2-12993/2018 2-4286/2019 2-4286/2019(2-12993/2018;)~М-10850/2018 М-10850/2018 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-12993/2018Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-4286/19 06 августа 2019 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ратниковой Е.В., при секретаре Котельниковой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 22.09.2014 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 руб., сроком на месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 49,9 % годовых. Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 166 731 руб. 44 коп., из них основной долг 88 973 руб. 75 коп., просроченные проценты 6 281 руб. 19 коп., проценты 19 183 руб. 98 коп., неустойку за возникновение задолженности 2 118 руб. 52 коп., комиссия за извещение 174 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ФИО1 несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений. Из материалов дела следует, что 22.09.2014 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 руб., сроком на месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 49,9 % годовых. Ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита (л.д. 32-38). Проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент Активации Карты для Тарифного плана, предложенного Банком Заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе Минимального платежа. Тарифный план — составная часть Тарифов Банка, устанавливающая для соответствующего вида (наименования) Карт специальные условия кредитования. Положения Договора, указанные в Тарифном плане, имеют преимущественную силу в отношении условий Договора, регулирующих соответствующие отношения (п.2 Общих условий). Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по Кредиту в форме овердрафта. Размер Минимального платежа устанавливается в Тарифном плане (п. 2.1 Общих условий). В соответствии с п.6 индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 7 172 руб. 64 коп. Согласно п. 2.1 общих условий для погашения задолженности по кредиту заемщик обязан ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее Минимального платежа в течение специально установленных для этих целей Платежных периодов. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27). Выписка по счету подтверждает, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, а поэтому он должен нести обязанность по уплате начисленной неустойки. Доказательств обратного суду не предоставлено. Банк представил расчеты задолженности, в соответствии с установленной договорами ответственностью за их ненадлежащее исполнение (л.д. 13-24). Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, задолженность составляет 166 731 руб. 44 коп., из них основной долг 88 973 руб. 75 коп., просроченные проценты 6 281 руб. 19 коп., проценты 19 183 руб. 98 коп., неустойку за возникновение задолженности 2 118 руб. 52 коп., комиссия за извещение 174 руб. Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 3 534руб. 63 коп. (л.д. 11,12). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 166 731 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 534руб. 63 коп.., а всего 120 266 рублей 07 копейки. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Решение суда в мотивированной форме изготовлено 27 сентября 2019 года. Суд:Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Ратникова Евгения Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|